Дело № 33а-24922/2023

2а-95/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Крыловского района в интересах Российской Федерации к ОМВД России по Крыловскому району о признании незаконным решения аттестационной комиссии ОМВД России по Крыловскому району по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от 30.09.2021 года, по частной жалобе врио начальника ОМВД России по Крыловскому району ...........2 на определении Крыловского районного суда Краснодарского края от 18.05.2023 года,

изучив административный материал и доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судья,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Крыловского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Крыловскому району о признании незаконным решения аттестационной комиссии ОМВД России по Крыловскому району по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от 30.09.2021 года, по частной жалобе врио начальника ОМВД России по Крыловскому району ...........2 на определении Крыловского районного суда Краснодарского края от 18.05.2023 года.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 16.03.2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 года указанное решение изменено, дополнена резолютивная часть решения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 16.03.2022 года, в части не измененной апелляционным определением, а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 года оставлены без изменения.

21.04.2023 года представителем ОМВД России по Крыловскому району на основании доверенности ФИО1 подано заявление о прекращении исполнительного производства от 13.04.2023 года ................, возбужденного судебным приставом-исполнителем по административному делу.

Обжалуемым определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 18.05.2023 года ОМВД России по Крыловскому району отказано в прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, врио начальника ОМВД России по Крыловскому району ...........2 подал частную жалобу, в которой просит указанное определения суда отменить, прекратить исполнительное производство по данному административному делу.

Согласно ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 поименованного Федерального закона, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 года N 18-КГ16-82).

Из материалов дела усматривается что, 11.04.2023 года Крыловским районным судом Краснодарского края по заявлению помощника прокурора Крыловского района выдан исполнительный лист на исполнение требований судебного акта.

13.04.2023 года, на основании указанного исполнительного листа, ОСП по Крыловскому и Павловскому району возбуждено исполнительное производство ................-ИП в отношении ОМВД России по Крыловскому району.

В адрес ОМВД России по Крыловскому району было направлено требование об исполнении судебного акта, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

21.04.2023 года представителем ОМВД России по Крыловскому району на основании доверенности ...........3 подано заявление о прекращении исполнительного производства от 13.04.2023 года ................-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем по административным делам. В обоснование заявление указано, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку приказом начальника ОМВД России по Крыловскому району от 13.05.2021 года ...........5 был переведен с 16.05.2022 года в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре для дальнейшего прохождения службы. На основании приказа ОМВД России «Нижневартовский» от 18.07.2022 года №359 ...........5 был уволен из органов внутренних дел РФ.

Разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства по административному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать, поскольку доказательств реальной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения, суду не представлено, материалы дела не имеют.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку являются необоснованными, противоречат действующему законодательству, направлены на ошибочное толкование норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 18.05.2023 года – оставить без изменения, частную жалобу врио начальника ОМВД России по Крыловскому району ...........2 – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья В.В.Бондарева