Дело № 2-3341/2023 УИД 64RS0004-01-2023-003602-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Банк Р.С.» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), в котором просит освободить имущество – мотоцикл № VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № из под ареста, наложенный судебным приставом ФИО4 постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 5 мая 2023 года ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства приобрёл мотоцикл ИМЗ 810310 VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № у ФИО5 За мотоцикл согласно заключённого договора купли-продажи истцом была произведена оплата в размере 30 000 рублей.
ФИО2, обратился в МРЭО ГИБДД город Саратов для проведения регистрационных действий. Транспортное средство было осмотрено, однако, в регистрационных действиях было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия наложенные постановлением судебного пристава исполнителя.
Как следует из карточки АТМС 3 апреля 2023 года было наложено ограничение судебным приставом - исполнителем ФИО4
Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ; СПИ:№ ИП: № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ; СПИ: № ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что имущество подлежит освобождению из под ареста, так как собственником мотоцикла в настоящее время является ФИО2 на основании договора купли-продажи.
Запрет на совершение регистрационных действий был наложен 3 апреля 2023 года, при этом на указанную дату мотоцикл №, VIN отсутствует, двигатель № государственный регистрационный знак № уже не являлся собственностью должника ФИО3, так 16 июля 2021 года он по договору купли- продажи транспортного средства был передан в собственность ФИО5, который не зарегистрировал переход право собственности в соответствии с законом на себя, и пользовался им около двух лет.
Истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения о дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Ответчики ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, УФССП России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу частей 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно части 1, пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом в соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Поскольку истцом ФИО2 заявлено о принадлежности ему спорного арестованного имущества, обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на истца.
В качестве доказательств принадлежности мотоцикла № VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № истцом предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 000 рублей (том 1, лист дела 11).
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 16 июля 2021 года ФИО3 передал ФИО5 мотоцикл № отсутствует, государственный регистрационный знак № (том 1, лист дела 10).
13 июля 2023 года ФИО2, обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД город Саратов для проведения регистрационных действий (том 1, листы дела 12-13).
В регистрационных действиях было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия наложенные постановлением судебного пристава исполнителя (том 1, лист дела 16).
Из карточки АТМС 3 апреля 2023 года было наложено ограничение судебным приставом - исполнителем ФИО4 следует, что документ: № от ДД.ММ.ГГГГ; СПИ:№, ИП: № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ; СПИ: №; ИП: №- ИР от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 17).
Из копии паспорта транспортного средства свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства следует, что мотоцикл № VIN отсутствует принадлежит ФИО3, (том 1, листы дела 18, 19, 52, 82).
Запрет на совершение регистрационных действий мотоцикла № года выпуска VIN отсутствует, двигатель № государственный регистрационный знак № был наложен 30 марта 2023 года, судебным приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 116-127, 129).
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
При наложении ареста и запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебные приставы-исполнители руководствовались сведениями, полученными из МРЭО ГИБДД МВД России на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.
Таким образом, несмотря на факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, пользование им длительное время, истек срок, в течение которого предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении и до момента наложения судебным приставом-исполнителем ареста и запретов в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем у истца и у ФИО5 была утрачена возможность выполнить перечисленные выше действия в установленные сроки. Истец понес риск необращения в регистрирующий орган с заявлением об оформлении транспортного средства на свое имя.
Доводы истца о невозможности совершения регистрационных действий судом не принимаются, поскольку заключая договор купли-продажи мотоцикла, истец знал о сроках регистрации транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не предоставлено допустимых доказательств принадлежности спорного мотоцикла №, 1994 года выпуска VIN отсутствует, двигатель № 343528 государственный регистрационный знак № ему на праве собственности и нарушение его прав собственника запретами на совершение регистрационных действий в отношении мотоцикла, наложенными в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, недоказанность фактической передачи спорного мотоцикла и принятия его истцом, возникновения у истца в связи с этим права собственности на данное имущество, реализации им правомочий собственника, в том числе путем постановки на регистрационный учет, о сделке купли-продажи в период с момента ее заключения и наложения ареста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Банк Р.С.» об освобождении имущества от ареста, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.
Судья А.А. Гордеев