Дело № 5-381/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Любим Ярославской области

Судья Любимского районного суда Ярославской области Самарина Н.В.,

с участием представителя Миграционного пункта Отд МВД России по Любимскому району главного специалиста-эксперта ФИО1,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора АО «Любимхлеб» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица акционерного общества «Любимхлеб», ИНН: <***>, ОГРН <***>, КПП 761801001, адрес: 152470 <...> представитель юридического лица: генеральный директор ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

установил:

в Любимский районный суд Ярославской области поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Любимхлеб».

Согласно указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт Отд МВД России по Любимскому району из ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области поступило указание о проверке факта возможного нарушения установленного порядка подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным работником со стороны АО «Любимхлеб». В ходе проведенной проверки установлено, что трудовой договор между АО «Любимхлеб» и гражданином Казахстана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении гражданина ФИО3 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел подано работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Но данное уведомление представлено с нарушениями установленного порядка, а именно не заполнены пункты 2.4 и 2.5 в нарушении п. 4 приложения № приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Ссылаясь на ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сделан вывод, что юридическим лицом ООО «Любимхлеб» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленной формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО3

В судебном заседании генеральный директор АО «Любимхлеб» ФИО2 факты, изложенные в протоколе, подтвердил, протокол об административном правонарушении не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, признал в полном объеме, объяснив, что техническая ошибка в заполнении формы была допущена непреднамеренно, полагал допущенное нарушение малозначительным, указал на тяжелое материальное положение общества в связи с общим тяжелым положением в стране, общество находилось на грани банкротства, в настоящее время начался постепенный выход из кризиса, все средства идут на развитие общества, заработную плату и налоги, просил учесть, что юридическое лицо является малым предприятием, выпускающим продукты питания и полуфабрикаты, обеспечивающим работой более 70 человек, просил ограничиться предупреждением.

Представитель МП Отд. МВД России по Любимскому району ФИО1 в судебном заседании указала, что представленными доказательствами подтвержден факт совершения АО «Любимхлеб» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, уточнила, что ранее АО «Любимхлеб» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, было вынесено предупреждение, на строгом наказании не настаивала.

Заслушав мнения участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приложением № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирована форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между АО «Любимхлеб» и гражданином Казахстана ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. был прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении гражданина ФИО3 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел подано работодателем в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном уведомлении не заполнены пункты 2.4 и 2.5 в нарушении п. 4 приложения № приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Таким образом, направленное АО «Любимхлеб» уведомление не соответствует форме уведомления, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина АО «Любимхлеб» в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается как собственным признанием вины представителем юридического лица в полном объеме, объяснениями представителя МП Отд. МВД России по Любимскому району, так и письменными доказательствами: административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, полагаю вину АО «Любимхлеб» доказанной в полном объеме. Исследованные судом письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с объяснениями сторон в судебном заседании. Оснований не доверять всем вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаю и учитываю признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признаю и учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее АО «Любимхлеб» привлекалось по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, что исключает в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ замену административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, суд учитывает, что АО «Любимхлеб» согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого и среднего предпринимательства – малым предприятием, осуществляет непосредственное производство хлеба, мучных кондитерских изделий, иных хлебобулочных и мучных изделий, розничную торговлю в неспециализированных магазинах, в настоящее время осуществляет мероприятия по развитию данного социально значимого производства, обеспечивает работой более 70 человек, является одним из немногих предприятий в Любимском районе, осуществляющим непосредственно производственную деятельность в сложных условиях введенных в отношении Российской Федерации экономических санкций. Данных о причинении в результате совершения указанного выше административного правонарушения непосредственного вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая все конкретные обстоятельства дела, смягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, незначительность допущенных нарушений, суд полагает возможным считать данное административное правонарушение малозначительным и, применив ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 и 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Любимхлеб» ввиду его малозначительности в соответствии со ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, и вынести акционерному обществу «Любимхлеб» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.