РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.11.2022 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Нестеровой К.М.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика адвоката Понотова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец ФИО1 указал, что ** между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил заемщику денежные средства в сумме 165 000,00 руб. в срок до **, что подтверждается распиской, написанной лично ответчиком. В срок, указанный в расписке, сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа 165 000,00 руб., проценты за пользование займом 32 642,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск о признании незаключенным договора займа от **, а также иск о взыскании долга по договору займа, заключенному между ней и ФИО1 ** на сумму <данные изъяты> руб. На момент обращения с иском, просит взыскать с ФИО1 часть займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины. Во встречном иске о признании договора займа от ** незаключенным ФИО2 указала, что денежные средства истец по расписке ей не передавал. ФИО1 несколько лет оказывал ей юридические услуги в виде помощи по оформлению договора социального найма принадлежащей ей комнаты. Под влиянием обмана, он настоял, чтобы ею была написана расписка, что означало гонорар за проделанную работу. Результат достигнут не был, договор социального найма на комнату заключен не был.
Истцом ФИО1 представлены письменные возражения на иск.
Определением от ** прекращено производство в части по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ** в связи с отказом от иска в этой части.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, встречный иск не признал, пояснил, что знает ответчика с **, когда заключил с ней договор займа, сумму которого вернул - <данные изъяты> руб., отдал деньги в срок требования - в **, претензий с ее стороны не поступило. Общались по телефону с ответчиком, обговорили сроки возврата. Затем занял ответчику 165 000,00 руб. в **, необходимых ей для решения своих жилищных вопросов. По истечении срока выплаты денежных средств, ФИО2 деньги не вернула, избегала общения. Объясняла, что нет возможности отдать, потом у нее были финансовые трудности, а позже сказала, что отказывается возвращать деньги. Требования о возврате денег предъявлял по телефону, затем пришел на работу. Больше полгода после истечения срока, пытался получить деньги от ответчика, обратился в суд. Юридические услуги ей никакие не оказывал, нашел информацию по ее просьбе по оформлению жилого помещения в собственность, это было в ** консультировал ее, познакомил с адвокатом. Деньги передал ей купюрами по <данные изъяты>. Познакомила их ФИО
Ответчик ФИО2 иск не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что с ФИО1 познакомила ФИО Ей было необходимо оформить в договор социального найма комнату по адресу: ..., которая находится по договору краткосрочного найма. В ** ФИО1 озвучил ей сумму <данные изъяты> руб. Таких денег не было, она оформила кредит на <данные изъяты> руб., отдала ФИО1 <данные изъяты> руб., потом еще два раза <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ФИО1 посоветовал ей обратиться в суд для подтверждения факта постоянного проживания, о чем было вынесено решение в **. По его совету оформила доверенность нотариальную на адвоката ФИО Расписку в получении займа написала по настоянию ФИО1, как гарантия, что она оплатит оставшуюся сумму для решения жилищного вопроса, под его диктовку и забыла про неё. Другой иск был оставлен без рассмотрения. Комнату перевели в маневренный фонд, с которой уже ничего сделать нельзя. ФИО1 никаких требований не предъявлял, про расписку не напоминал, не звонил. В дальнейшем, узнала о вынесенном судебном приказе, который отменила, как и заочное решение. С ФИО1 не общалась.
Представитель ФИО2 адвокат Понотова Д.В., действующий на основании ордера, иск ФИО1 не признал, встречный иск ФИО2 поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышала не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
Установлено, что ** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, написанной собственноручно ФИО2, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 165 000,00 руб., которые обязалась вернуть до **.
В срок, указанный в договоре займа, ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратила.
** ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате денежных средств в срок до **, которое осталось без удовлетворения.
В связи с неисполнением обязательств ФИО2 по возврату суммы займа, ФИО3 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании дога к мировому судье судебного участка № ... и ....
** мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный определением от ** в связи с поступившими возражениями ФИО2
Вынесенное Усольским городским судом ... ** заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа 165 000,00 руб. отменено определением суда от ** по заявлению ФИО2
Из буквального содержания договора займа от ** следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме в день подписания договора.
Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку долговая расписка находилась у ФИО1, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены.
Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
При рассмотрении встречного иска ФИО2 о признании договора займа незаключенным суд приходит к следующему.
Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25.11.2015 (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа, возлагается на заемщика.
В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на наличие между ней и ФИО1 иных правоотношений, возникших из оказания ФИО1 услуг по заключению договора социального найма комнаты по адресу: ....
В обоснование доводов представила свидетелей, которые по ее ходатайству были допрошены в судебном заседании.
Свидетель ФИО показала, что ФИО1 и ФИО2 знает давно, с последней вместе работала. Для решения жилищной проблемы ФИО2, посоветовала ей обратиться к ФИО1 Знает, что они встречались, ФИО2 передавала какую-то часть суммы ФИО1
Свидетель ФИО – коллега ФИО2 по работе, показала, что знает ее с **. Со слов ФИО2 знает, что для решения жилищного вопроса с комнатой в ..., она наняла юриста для оказания услуг за деньги. Назвал сумму около <данные изъяты> руб., которых у ФИО2 не было. Она оформила кредит для оплаты услуг <данные изъяты> руб., которые отдала ФИО1 Последний периодически приходил на работу, предложил написать расписку для гарантий, что она якобы заняла у него деньги. Этот разговор она слышала, но не вмешалась.
Свидетель ФИО – бывший супруг ФИО2, показал, что ФИО2 хотела оформить комнату в ... в собственность, нашла адвоката, чтоб он помог ей в переоформлении комнаты за определенную сумму. ФИО2 оформила кредит на сумму <данные изъяты> р. Она их потом передала адвокату **. Сделка по передаче денег происходила без него. О том, что ФИО1 будет заниматься документами на комнату, известно со слов ФИО2, которая не могла взять деньги у ФИО1 в ** в долг. В ** ФИО2 передала ФИО1 деньги.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о том, что расписка от ** составлена ФИО2 как гарантия исполнения обязательств ФИО1 по оказанию юридических услуг в решении жилищного вопроса ФИО2
Кроме того, в судебном заседании ФИО2 поясняла и представила письменные доказательства тому, что в решении жилищного вопроса по заключению договора социального найма на жилое помещение по адресу: ... ее интересы представляла адвокат ФИО, на чье имя она оформляла нотариальную доверенность.
В суде также установлено, что стороны знают друг друга давно, ФИО1 ранее занимал денежные средства у ФИО2
Поскольку ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства безденежности договора займа, в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным ФИО2 надлежит отказать.
Получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью ФИО2 в тексте договора, сумма займа в размере 165 000,00 руб. подлежит взысканию с нее в пользу ФИО1
ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 32 642,63 руб., представив расчет.
Согласно ч.ч.1, 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно представленному истцом расчету, проценты за период с ** по ** составляют 32 642,63 руб.
Расчет судом проверен, и суд с ним соглашается.
Ответчиком ФИО2 расчет процентов не оспорен, в связи с чем, проценты в размере 32 642,63 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5153,00 руб. (3200,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000,00 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа в сумме 165 000,00 руб., проценты – 32 642,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5153,00 руб., всего – 202 795,63 руб. (двести две тысячи семьсот девяносто пять руб. 63 коп.).
Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа от ** отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: М.А.Свиридова
Мотивированное решение составлено **.