Решение по делу № 2-1-1/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1-1/2023 копия

УИД 40RS0013-01-2021-000946-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 10 июля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, – ФИО3, ФИО4,

ответчицы ФИО5, её представителнй ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2021 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, уточнив которое, истец, с учетом заключения эксперта АНО «ЦНЭИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 и ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа кирпичного хозяйственного строения, расположенного на принадлежащем ответчице ФИО5 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до фундамента, чтобы привести таким образом в соответствие инсоляцию земельного участка истца. Также просит взыскать с ФИО5 расходы по госпошлине в размере 300 рублей; расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, принадлежит по 1/2 доле каждому в праве собственности на земельный участок, площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчица ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На территории земельного участка ответчицы, на смежной границе с земельным участком истца, ФИО5 возвела кирпичный сарай, стена которого расположена на расстоянии менее одного метра от смежной границы земельных участков. Согласно заключению эксперта высота стены постройки на момент осмотра составляет 3.52метра. Продолжительность инсоляции земельного участка вблизи хозяйственной постройки на ЗУ № — 10 минут, что не соответствует п. 166. СанПин 1.2.3685-21. Хозяйственная постройка располагается на смежной границе земельных участков, в результате реконструкции ранее возведённого здания с наращиванием высоты стены на 1.55м, что уменьшило площадь инсолируемого земельного участка №.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Его представители ФИО4, ФИО3 поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не представил.

Ответчица ФИО5, ее представители ФИО6, ФИО7 против удовлетворения иска возражали, по доводам, указанным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3-го лица – администрации МР «Город Людиново и Людиновский район», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2 и ФИО1 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок площадью 602 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Ответчице ФИО5 на основании постановления местного самоуправления города Людиново и Людиновского района от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1165 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

На основании решения Людиновского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года установлена смежная граница земельного участка, принадлежащего ФИО5, с кадастровым номером №, площадью 1165 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным решением было установлено, что фактически смежная граница между земельными участками ФИО2, ФИО1 и ФИО5 на местности на протяжении не менее 20 лет проходит от фасада по стене жилого дома, принадлежащего ФИО9, далее по металлическому забору, установленному ФИО2 на месте существовавшего ранее деревянного забора, далее по стене сарая, принадлежащего ФИО5 и до конца участка – по деревянному забору.

В 2019-2020 годах ответчиком ФИО5 было начата реконструкция деревянного сарая на смежной границе с земельным участком истцов, путем возведения стены из кирпичной кладки на старом фундаменте.

ФИО2 обратился в администрацию по вопросам строительства ФИО5 кирпичного сарая.

29 июня 2021 года администрацией МР «Город Людиново и Людиновский район» был дан ответ о том, что в ходе рассмотрения обращения ФИО2 был произведен визуальный осмотр территории домовладений №№, № по <адрес> с фотосъемкой, в результате которого установлено, что на территории смежного домовладения расположено хозяйственное строение. Уклон ската крыши ориентирован в сторону земельного участка истцов, организованный водосток отсутствует. Было установлено, что реконструкция хозяйственного строения на земельном участке № по <адрес> на фактической границе с земельным участком ФИО2 и ФИО1 ведется с нарушением градостроительных норм.

Собственнику земельного участка было рекомендовано прекратить реконструкцию, отступить 1 м от смежной границы домовладения и ориентировать скат крыши на свой земельный участок.

На основании определения Людиновского районного суда от 24 марта 2023 года была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦНЭИ».

Согласно исследовательской части заключения эксперта АНО «ЦНЭИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стена исследуемой хозяйственной постройки расположена по смежной границе земельных участков, что противоречит п.3 ч.2. ст. 38 ПЗЗ и п.5.3.4. СП 30-102-99.

Согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям от построек (бани, гаража и др.) должны быть не менее 1 м.

Высота стены постройки на момент экспертного осмотра составляет 3.52метра.

Согласно п. 166. СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» нормируемая совокупная продолжительность инсоляции на территории жилой застройки в центральной зоне с 22 апреля по 22 августа — 2,5 ч, в том числе не менее 1 часа для одного из периодов в случае прерывистой инсоляции.

По результатам анализа было установлено, что продолжительность инсоляции земельного участка вблизи хозяйственной постройки на ЗУ № — 10 минут, что не соответствует п. 166. СанПин 1.2.3685-21.

Экспертом установлено, что для приведения инсоляции земельного участка в состояние до реконструкции исследуемой постройки необходимо произвести реконструкцию здания с изменением высоты стены до 1,97м относительно уровня земли; для приведения инсоляции земельного участка в требуемое состояние необходимо демонтировать постройку.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, их представителей, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, планом земельных участков, расположенных по <адрес>, решением Людиновского районного суда Калужской области от 30.07.2019 года, ответом администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» от 29.06.2021 года, фотографиями хозяйственного помещения, заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарными делами на домовладения № и № по <адрес>, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Город Людиново», утвержденных решением ФИО10 от 28.03.2014 № 10-р, домовладения № и № по <адрес> расположены в территориальной зоне Ж1 - зоне малоэтажного жилищного строительства.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 38 указанных Правил, минимальное расстояние от других построек до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять 1 м. При возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно статьям 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требуемый истцом способ восстановления своих нарушенных прав в виде сноса строения, при отсутствии доказательств наличия угрозы для жизни или здоровья истца или других граждан, не соразмерен допущенному нарушению.

Фактически смежная граница между земельными участками ФИО2, ФИО1 и ФИО5 существует на местности не менее 20 лет и проходит от фасада по стене жилого дома, принадлежащего ФИО9, далее по металлическому забору, установленному ФИО2 на месте существовавшего ранее деревянного забора, далее по стене сарая, принадлежащего ФИО5 и до конца участка – по деревянному забору, что установлено решением Людиновского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2019 года.

В настоящее время высота кирпичной стены хозяйственного строения на земельном участке № по <адрес>, со стороны участка №, составляет 3,52 м. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчицы ФИО6, указанная высота стены хозяйственного строения была обусловлена необходимостью переориентировать скат крыши со стороны земельного участка истца. Само строение возводилось на месте старого сарая, отступить от границы не представилось возможным поскольку на этом месте был обустроен фундамент с погребом. В настоящее время скат крыши хозяйственного строения ориентирован в сторону земельного участка № по <адрес> (л.д. 163, рис. №6).

Доводы представителей истца, со ссылкой на заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, о том, что реконструированное хозяйственное строение нарушает требования уровня инсоляции их земельного участка, в связи с чем хозяйственное помещение подлежит сносу, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что часть земельного участка ФИО2 и ФИО1, находящаяся в непосредственной близости от спорного хозяйственного строения, расположенного на земельном участке ФИО5, не используется ответчиком в целях садоводства и огородничества, в том числе для выращивания плодов. Так, из фотографий осмотра, осуществленных экспертом, следует, что в указанной части земельного участка расположен навес для сушки белья, причем в непосредственной близости от строения произрастают декоративные растения, по внешнему виду находящиеся в хорошем состоянии, что не свидетельствует о недостатке освещения в данном месте.

Снос постройки является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Доказательств, подтверждающих, что хозяйственное строение препятствует истцу в пользовании своим земельным участком, либо создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи, истцом не представлено; само по себе расположение спорного сооружения вдоль общей границы с несоблюдением отступа от границы участка, не свидетельствует о нарушении прав собственника не связанных с лишением владения.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание несоразмерность заявленного истцами способа защиты характеру нарушения, отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровью людей в результате произведенного ответчиком переустройства жилого дома, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.