Дело № 2-410/2025
УИД: 61RS0050-01-2025-000306-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. пос. Орловский
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, обоснованное следующим.
В рамках договора перевозки грузов № ТД-РЛ50/23 от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой № ЕС-00015307 от 12 апреля 2024 г. ООО «ТК «ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» взяло на себя обязательство перед клиентом по доставке груза (мороженное) по маршруту: Краснодарский край – Московская область. Перевозка груза осуществлялась перевозчиком на основании транспортной накладной № ЕС-00015307 от 12 апреля 2024 г. на транспортное средстве «Скания» регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер № поД управлением водителя Ф.И.О.. 14 апреля 2024 г. водитель ФИО1 на транспортном средстве «Рено» регистрационный номер № не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство «Скания» регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №. В результате был поврежден груз. Согласно документам, продукция получила значительные повреждения и дальнейшей реализации не подлежит. Груз был утилизирован, а стоимость утраченного груза составила 644 106 руб. 24 коп.
На момент произошедшего события гражданская ответственность перевозчика ООО «ТК «ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору страхования гражданской ответственности № Т1ГО-230001052 от 1 декабря 2023 г. Согласно п.8 Договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 100 000 руб. по каждому страховому случаю. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в размере 544 106 руб. 24 коп.
В соответствии со ст.ст.15, 387, 395, 796, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование»: - сумма ущерба в размере 544 106 руб. 24 коп.; уплаченную государственную пошлину в размере 15 882 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 225 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке с.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную общую сумму по решению суда в размере ключевой ставки Банка России с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты.
В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.
От представителя ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство 17 апреля 2025 г. об отложении рассмотрении в связи с занятостью в Арбитражном суде Ростовской области, а также стороны пытаются прийти к заключению мирового соглашения, в связи с чем, сторонам необходимо время на составление проекта мирового соглашения.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия
Из приведенных правовых норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Дело в производстве суда находится на рассмотрении с 20 февраля 2025 г.. Интересы ответчика по доверенности представляет ФИО2 (л.д.94).
8 апреля 2025 г. от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в Арбитражном суде Ростовской области, а также в связи с обращением ответчика в экспертное учреждение ООО «Экспертиза СВ», которое не готово, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Ф.И.О., ООО «ТК ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖ ЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ».
8 апреля 2025 г. судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика, дело назначено к рассмотрению на 17 апреля 2025 г.
Сведений о том, что ответчик и его представитель по уважительной причине не могут явиться в судебное заседание, суду не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих нахождение представителя ответчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области, экспертного заключения ОО «Экспертиза СВ», условий мирового соглашения с АО «Зетта Страхование».
В силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. При этом в ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд обязан отложить судебное заседание только в случае отсутствия надлежащего извещения стороны по делу.
При надлежащем извещении сторон по делу, обязанности по отложению судебного заседания у районного суда не имелось.
Учитывая то, что настоящее гражданское дело находится в суде продолжительнее время (с 20 февраля 2025 г.), о чем известно ответчику и его представителю, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, отсутствие у ответчика и его представителя уважительных причин для неявки в суд, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда Ростовской области, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела, приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.
Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2024 г. примерно в 16 часов 30 минут на 1037 километре + 300 метров автодороги М4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Рено № с прицепом BODEX №, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на обочине п/прицеп Тонар № с тягачом Скания № под управлением водителя Ф.И.О., который находился вне автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д.144-145).
Из объяснения водителя Ф.И.О. от 14 апреля 2024 г. следует, что он остановился, менял колесо. Согласно ПДД включил знак аварийной остановки и еще за 30 метров выставил знак аварийной остановки. В дорожно-транспортном происшествии не пострадал, находился вне машины. (л.д.145).
Из объяснения водителя ФИО1 от 14 апреля 2024 г. следует, что 14 апреля 2024 г. в 16 часов 30 минут он управлял автомобилем Рено № с прицепом. В процессе движения его прицеп стало заносить. Он попытался выровнять его, но у него не получилось. Он потерял управление автомобилем, в результате чего наехал на прицеп стоящего на обочине автомобиля Скания №, п/прицеп Тонар № водитель которого менял колесо и находился вне автомобиля. (л.д.146).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «Рено» А642АС 761 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В связи с чем, 14 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 800 руб. (л.д.147).
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден груз, перевозимый в автомобиле Скания, государственный регистрационный номер №, под управлением Ф.И.О.
14 апреля 2024 г., между ООО «Зетта Страхование» и ООО «ТК «Технология Движения» был заключен договор страхования гражданской ответственности и непредвиденных расходов перевозчиков и экспедиторов Т1ГО-230001052 от 1 декабря 2023 г.. Срок действия договора с 00:01 4 декабря 2023 г. до 23:59 3 декабря 2024 г. (л.д.69-73).
Так, в соответствии с условиями страхования страховым случаем является возникновение в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанности Страхователя возместить вред, причинённый жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении Страхователями Застрахованной деятельности в качестве перевозчика грузов транспортными средствами.
Пунктом 3 Договора предусмотрены застрахованные риски и лимиты ответственности, а именно: ответственность перед третьими лицами, которым был причинен вред перевозимым или экспедируемым грузом 3 000 000 руб. и безусловная франшиза 100 000 руб.
19 декабря 2023 г. между ООО «Торговый Дом «РЕННА» и ООО ТК «ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» заключен договор № ТД-РЛ50/23 перевозки грузов. (л.д.19-21).
В рамках договора перевозки оформлена заявка № ЕС-0015307 от 12 апреля 2024 г., согласно которой маршрут перевозки: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Тимашевская, д. №16 – Московская область, Ленинский район, горки Ленинские, п.Технопарк промзона, Западная ул. № 13. Погрузка 14 апреля 2024 г. 10:30. Грузоотправитель: Фабрика настоящего мороженного; Грузополучатель Транс Логистика ООО – ТД. Водитель – Ф.И.О. Тягач – SKANIA, государственный номер №, государственный номер прицепа № кузова Рефрижератор. Собственник транспортного средства ООО «ТК «Технология Движения». (л.д.22).
Из транспортной накладной от 14 апреля 2024 г. следует, что грузоотправитель ООО «Торговый Дом «РЕННА»; груз: мороженное пломбир ванил. С Клубн., ваф.рожок. Количество 7 776. Количество упаковок 648. Температура -24,2; мороженое пломбир двухсл.шоколадн. и с вишней. Количество 38 016. Количество упаковок 4752. Температура -24,5. Перевозчик – ООО «ТК Технология Движения». Водитель Ф.И.О. (л.д.23).15 апреля 2024 г. сотрудниками ООО «ФАБРИКА НАСТОЯЩЕГО МОРОЖЕННОГО» составлен акт № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, и согласно его заключения – при приемке продукции выявлено нарушение целостности упаковки Мороженного «Пломбир двухсл.шоколадн. в количестве 8064 гтук (1008 коробок). Нарушение температуры хранения: Мороженное пломбир двухсл.шоколадн. с вишней - 4608 (576 коробок), мороженное пломбир ванильн. С Клубн. 15,0% ваф. Рожок – 1728 шт. (144 коробок). (л.д.28-29).
По заказу ООО «ФАБРИКА НАСТОЯЩЕГО МОРОЖЕННОГО», на основании заявки б/н от 15 апреля 2024 г., проведена экспертиза Союзом «Кореновская межрайонная торгово-промышленная палата» и был составлен акт № 163-24-00050 от 16 апреля 2024 г.
По результатам физической инспекции товара на предмет качества – мороженное пломбир, выгруженное на склад «ФАБРИКА НАСТОЯЩЕГО МОРОЖЕННОГО» на момент смотра установлено:
1.Температура в толще продукции от минут 12,6 С до минут 23,1 С, что не соответствует требованиям производителя по температуре (противоречит условиям, заявленным на маркировке продукта) по наименованиям:
- мороженное пломбир ванильный С КЛУБНИКОЙ 15,0%, ваф. рожок 120 г флоупак «Здоровый Рожок», КиК/012ГФЯ rus-arm-geo-kaz-uzb ФНМ в количестве 144 места/1728 шт.,
- мороженное пломбир двухслойное шоколадное и с вышней м.д.ж. 15,0%, 200 г флоупак, КизК/008 ГФЯ rus-arm-geo-kaz-uzb ФНМ в количестве 576 мест/4608 шт., - не соответствует требованиями производителя по температуре.
2.Выявлены поврежденные групповые упаковки (гофрокороба), с возможной деформацией индивидуальных единиц продукции, для продукции: мороженное пломбир двухслойное шоколадное и с вишней мд.ж. 15,0 г флоупак, КизК/008 ГФЯ rus-arm-geo-kaz-uzb ФНМ в количестве 1008 мест/8064 шт. (л.д.30-63).
15 мая 2024 г. ООО «Торговый Дом «Ренна» направил претензию в ООО «ТК ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» о возмещении ущерба по договору перевозки и транспортной экспедиции на сумму 644 106 руб. 24 коп. (л.д.65).
ООО ТК «ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» произвела оплату за нарушение договорных обязательств по претензии № 2532 от 15 мая 2024 г. ООО «Торговый Дом «Ренна» в сумме 644 106 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6731 от 16 июля 2024 г., № 6732 от 16 августа 2024 г., № 6733 от 16 сентября 2024 г. (л.д.66-68).
1 ноября 2024 г. ООО ТК «ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» обратилось в АО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения ID убытка 434885 по Договору (Полису) страхования №Т1ГО-230001052 от 1 декабря 2023 г. за ущерб, причиненный застрахованному ООО ТК «ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» ООО ТК «ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ»в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 апреля 2024 г. Характеристика повреждения и размер ущерба: Бой и нарушение температурного режима продукции. (л.д.76).
Рассмотрев заявление, страховая компания признала случай страховым, 7 ноября 2024 г. выплатило страховое возмещение по договору страхования №Т1ГО-230001052. Убыток № АС434885, в сумме 544 106 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 95258 от 7 ноября 2024 г. (л.д.78).
15 ноября 2024 г. АО «Зетта Страхование» направило ФИО1 претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая была получена 3 декабря 2024 г., однако ответа не последовало. (л.д.15-18).
Доказательства того, что данная сумма является завышенной, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, как и не представлено ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявил.
Более того, суд исходит из того, что именно действия водителя транспортного средства ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом, а именно, допущенное водителем ФИО1 нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации, за которое не предусмотрено Кодексом РФ об АП привлечение к административной ответственности, н повлекло дорожно-транспортное происшествие от 14 апреля 2024 г., в результате которого и был поврежден перевозимый водителем ФИО3 груз (продукция повреждена, деформированы упаковки, коробки, мороженное не соответствует требованиям производителя по температуре),
То, что водитель ФИО1 не был привлечен к административной ответственности в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, так как в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, не свидетельствует о его невиновности в причинении ущерба. Ущерб возмещен истцом по договору страхования гражданской ответственности и непредвиденных расходов перевозчиков и экспедиторов от 1 декабря 2023 г., (с учетом п.8 Договора Застрахованные риски и лимиты ответственности, франшиза 100 000 руб.) и отсутствие же в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения не исключает возникновение у него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного страховщику.
Кроме того, согласно объяснения ФИО1 от 14 апреля 2024 г. он не указал, что не считает себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. (л.д.146).
В силу п.п.1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали установленный указанными доказательствами объем повреждений и стоимость поврежденного имущества, суду стороной ответчика не представлено.
Доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве на л.д.106 о том, что в материалах административного дела отсутствует какая-либо информация о том, что в дорожно-транспортном происшествии был поврежден груз, не свидетельствует об отсутствии в момент дорожно-транспортное происшествие груза в транспортном средстве «Скания» регистрационный номер <***> в составе полуприцепа, поскольку факт перевозки груза в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: договором-заявкой на транспортировку груза, транспортной накладной, сведений об отсутствии иных ДТП с транспортным средством «Скания» в период предшествующий обследованию груза. При этом суд отмечает, что фиксация повреждений груза, с учетом его специфики и размеров, сделана именно фабрикой-изготовителем при возвращении ему груза и оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется, доказательств, которые могли поставить под сомнение достоверность приведенных выше доказательств или опровергающих их стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное судом выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 544 106 руб. 24 коп. в полном объеме.
Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, учитывая положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в данной части заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страховой выплаты - 544 106 руб. 24 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического возврата вышеуказанной суммы.
Доводы, изложенные в ходатайстве представителя ответчика, о возможности заключения мирового соглашения с истцом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сторонами условия мирового соглашения суду для их утверждения не предлагались, не представлен подписанный текст мирового соглашения и не заявлено ходатайство об его утверждении.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу ч.1 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из «государственной пошлины» и «издержек», связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения иска в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» уплаченную при подаче государственную пошлину в размере 15 882 руб., что подтверждено платежным поручением № 95999 от 7 февраля 2025 г., а также понесенные почтовые расходы в сумме 225 руб., состоящие из направления искового заявления и претензии. (л.д.11-12, 16-17)
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>. Орловский УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 544 106 (пятьсот сорок четыре тысячи сто шесть) рублей 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 882 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб., почтовые расходы 225 руб., а всего 560 213 (пятьсот шестьдесят тысяч двести тринадцать) руб. 24 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> <адрес> УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 544 106 руб. 24 коп., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 г.