№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков за пользование жилым помещением, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков за пользование жилым помещением. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности в размере № доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчику принадлежит также № доля в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 вселился в квартиру и стал в ней проживать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы вселены в спорное жилое помещение, им переданы ключи, однако ответчиком создаются препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем истцы проживали в арендованной квартире. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>. Просили взыскать с ответчика убытки за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей по 84 000 рублей в пользу каждого из истцов (л.д. 4-5, 96-98).

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском о возмещении убытков за пользование жилым помещением, указав, что апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выселен из жилого помещения по адресу: г. <адрес>, в ту же дату снят с регистрационного учета по указанному адресу и выехал из квартиры. ФИО4 в г. Омск никогда не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пользуются квартирой единолично. На основании оценочного заключения средняя стоимость аренды квартиры по адресу: <адрес> составляет 12 000 руб. в месяц. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 13 500 руб. в счет компенсации за пользование принадлежащей ей долей в праве на жилье, аналогичную компенсацию взыскать с пользу ФИО3 (л.д. 139-141).

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО16 в судебном заседании первоначальные требования поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, исполнено им добровольно, фактический выезд ФИО3 состоялся в течение 10 дней с момента вынесения апелляционного определения. Между тем до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала возможность вселиться в квартиру, ввиду ее оставления ФИО4 в непригодном для проживания состоянии.

ФИО3, действуя также в интересах ФИО4 (л.д. 142-143), в судебном заседании не признал иск ФИО1, ФИО2, поддержал встречные требования.

В суд при надлежащем извещении не явились: ФИО2, ФИО4, третье лицо ФИО5

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим суд может установить в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счёт получения платы за пользование вещью другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32,4 кв.м, расположено по адресу: <адрес> (л.д. 81-84).

Указанная квартира на праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО1 (№ доля), ФИО2 №), ФИО3 (№ доля) и ФИО4 № доля).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, ФИО1 и ФИО2 вселены квартиру по адресу: <адрес>, на ответчиков возложена обязанность передать истцам комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании им.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО1 были переданы ключи от указанной квартиры и обеспечен доступ в неё.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ключ не подходит по причине смены замка.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому замок заменен на новый, ключ от квартиры передан ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <адрес> г., ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО4 отказано в полном объёме, исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков за пользование жилым помещением удовлетворены частично; с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за аренду жилого помещения в размере 33 500 руб., в пользу ФИО2 в размере 100 500 руб. (л.д. 99-105).

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2, ФИО1 в пользовании и вселении в квартиру по адресу<адрес>, исковые требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, квартира <адрес>, оставлены без удовлетворения (л.д. 106-111).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>

Указанным судебным актом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении по адресу: г<адрес>, не проживают, последним единолично пользуется ФИО3

Ссылаясь на отсутствие возможности совместного с ФИО3 проживания в указанном жилом помещении ввиду неприязненных отношений с ФИО3, вселившимся в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, отмечая их выселение из неё в июне ДД.ММ.ГГГГ года и несение в связи с этим расходов на аренду жилья, ФИО1 и ФИО2 указывали на наличие оснований для взыскания с ФИО3 убытков в виде расходов на аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование несения расходов на аренду жилья истцы представили в материалы дела заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договор аренды жилого помещения, во исполнение условий которого арендодатель передал арендатору во временное пользование квартиру по адресу: г<адрес>, а арендатором приняты обязательства по внесению арендной платы в размере 12 000 рублей ежемесячно (л.д. 6-8).

В подтверждение внесения платы по договору аренду ФИО1 и ФИО2 представлены расписка о получении арендодателем денежных средств в сумме 168 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 119).

Как следует из представленного в материалы дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда г. Омска исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, исковые требования ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования квартирой оставлены без удовлетворения, так как в силу малой площади помещения невозможно определить порядок его пользования, на ответчиков возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании и вселении в квартиру.

С учётом технических параметров спорной квартиры (общая площадь — № кв.м, количество комнат - 1), в связи с чем выделение сторонам в пользование изолированного жилого помещения исключено, принимая во внимание сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, то, что стороны приходятся друг другу чужими людьми, их разный пол и возраст, членами одной семьи не являются, в связи с чем их совместное проживание в единственной жилой комнате не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО3 денежных средств в качестве их убытков, так как, не проживая в своей квартире и не пользуясь ею, они терпят убытки, а ответчик ФИО6 неосновательно за них обогащается в размере их долей, но не в полном объеме, как они заявили в иске, а пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение, которым единолично пользуется ответчик ФИО6.

Таким образом, несмотря на то, что имеется решение суда о вселении истцов в жилое помещение, с учетом того, что имеется другое судебное решение, где ФИО1 и ФИО2 отказано в иске об определении порядка пользования, учитывая пояснения обеих сторон о том, что они фактически не намереваются и раньше не намеревались проживать друг с другом ввиду наличия конфликта и отсутствия возможности совместно проживать, позиция ФИО1, ФИО2 о том, что им должен ФИО3 полностью оплачивать аренду квартиры, является также злоупотреблением правом, так как в спорном однокомнатном помещении они имеют право каждый только по № доли в праве собственности, поэтому именно в этих размерах им подлежат компенсации убытки, их требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При разрешении требований ФИО1, ФИО2 и взыскании с ФИО3 в пользу каждого из истцов доли от затраченной по договору аренды жилого помещения суммы, суд принимает во внимание размеры долей ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру и то, что им невозможно проживать вместе независимо от поведения ФИО3, а также, что жилая площадь помещения не позволят 4 чужим людям разного пола и возраста совместно проживать, что подтвердило, в том числе судебное решение об отказе в определении порядка пользования жилым помещением. Из пояснений сторон следует, что Р-вы приобрели № долю в праве собственности на спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году у бывшего супруга ФИО1 - Сударь О.Д.; ответчик ФИО3 вселился в неё, проживал несколько месяцев вместе с истцами, но те съехали впоследствии из-за постоянных конфликтов.

Определяя размер убытков в виде компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина арендной платы за пользование объектом недвижимости по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 60 000 руб. (или 12 000 руб. в месяц) (л.д. 146-204).

Иные сведения о размере арендной платы сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и аренды ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, является одинаковой и составляет 12 000 рублей за 1 месяц.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками № долей в праве общей долевой собственности соответственно, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в их пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 18 750 рублей в пользу ФИО1 №) и 56 250 рублей в пользу ФИО2 №), поскольку установлено, что в квартире в указанный период единолично проживал ФИО3, который и обязан в данном случае возмещать убытки истцам.

При этом суд исходит из даты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, в ту же дату снят с регистрационного учета по указанному адресу и согласно его пояснениям выехал из квартиры.

Доказательств иной даты выезда ФИО3 из спорного помещения ФИО1, ФИО2 не представили. Более того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 действительно выехал из квартиры в течение 10 дней с момента вынесения апелляционного определения о его выселении. Между тем фактическое вселение ФИО1, ФИО2 в квартиру по ул. <адрес> произведено спустя два месяца по причине того, что квартира нуждалась в ремонте. Между тем ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств невозможности вселения после ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру.

Кроме того, согласно акту о проживании по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 проживали с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

В свою очередь, встречное требование ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 руб. каждому.

Заявлений о зачете взысканных сумм от сторон не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 750 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 56 250 руб.

В остальной части иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Встречный иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6 750 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6 750 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6 750 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п К.Н. Смирнова