Дело №2а-2010/2023
УИД 23RS0050-01-2023-001921-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 05 июля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебного приставу Темрюкского РОСП ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Темрюкского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебного приставу Темрюкского РОСП ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Темрюкского РОСП, ссылаясь на следующее.
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по заявлению ФИО8 о взыскании судебных издержек по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО8 о взыскании задолженности, с ФИО9 в пользу ФИО8 были взысканы в счёт расходов за услуги представителя денежные средства в размере 5 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена ФИО8 на правопреемника ФИО7 в правоотношении, установленном определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в ФИО12 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> (далее - ФИО1) исполнительный лист (бланк серии ВС №), выданный мировым судьёй судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ФИО9 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 5 000 руб.
Исполнительный лист (бланк серии ВС №) вместе с копией определения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>
Таким образом, с учётом правил исчисления сроков, установленных ст.ст.15, 16 ФЗ №229-ФЗ, поступивший в Темрюкское РОСП исполнительный лист (бланк серии ВС №) подлежал передаче судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство, на основании указанного исполнительного листа, подлежало возбуждению судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении <адрес>. судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 29 рабочих дней, вместо предусмотренных законом 6 рабочих дней, с момента поступления исполнительного листа (бланк серии ВС №) в ФИО1. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответственным должностным лицом ФИО1, установленного ч.7 ст.30 ФЗ №229-ФЗ срока передачи исполнительного листа (бланк серии ВС №) судебному приставу-исполнителю и о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В., установленного ч.8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ срока вынесения постановления о возбуждении в отношении ФИО9 исполнительного производства.
О возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 исполнительного производства №-ИП, взыскателю ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (интернет-портал «Госуслуги») уведомления об этом и вместе с ним постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.В. о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.
В связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в которых просит признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., выразившееся в нарушении срока передачи поступившего в ФИО1 исполнительного листа (бланк серии ВС №) судебному приставу- исполнителю, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 К.В., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного листа (бланк серии ВС №).
Административный истец ФИО7 и его представитель, действующий по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причина неявки суду неизвестна.
Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. В представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по заявлению ФИО8 о взыскании судебных издержек по иску ФИО9 к ФИО8 о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ФИО8, были взысканы в счёт расходов за услуги представителя денежные средства в размере 5 000 руб.
Также, определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена ФИО8 на правопреемника ФИО4 в правоотношении, установленном определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в ФИО12 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> (далее - ФИО1) исполнительный лист (бланк серии ВС №), выданный мировым судьёй судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 5 000 руб.
Исполнительный лист (бланк серии ВС №), вместе с копией определения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, был направлен взыскателем ФИО7 в Темрюкское РОСП бандеролью с объявленной ценностью (с описью вложения) <адрес>), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ), что следует из ч.1 ст.1 названного Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В силу ч.2 ст.5 ФЗ №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается, в том числе на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет, в частности, подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и в связи с этим, в том числе (1) организует работу подразделения судебных приставов; (2) обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч.8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, с учётом правил исчисления сроков, установленных ст.ст.15, 16 ФЗ №229-ФЗ, поступивший в Темрюкское РОСП исполнительный лист (бланк серии ВС №) подлежал передаче судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство, на основании указанного исполнительного листа подлежало возбуждению судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, фактически исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении ФИО9 судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 29 рабочих дней, вместо предусмотренных законом 6 рабочих дней, с момента поступления исполнительного листа в Темрюкское РОСП. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответственным должностным лицом Темрюкского РОСП, установленного ч.7 ст.30 ФЗ №229-ФЗ срока передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и о нарушении судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5, установленного ч.8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ срока вынесения постановления о возбуждении в отношении ФИО9 исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 исполнительного производства №-ИП взыскателю ФИО7 стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (интернет-портал «Госуслуги») уведомления об этом и вместе с ним постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.
По фактам нарушений ФЗ №229-ФЗ, допущенных должностными лицами Темрюкского РОСП при возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, ФИО7 с жалобой в порядке подчинённости в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не обращался.
В силу требования п.1 ст.13 ФЗ №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что в полной мере согласуется с п.1 ст.4 ФЗ №229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство осуществляется, прежде всего, при соблюдении принципа законности.
Как следует из возражения на иск судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения на предмет выявления имущества должника.
Согласно полученных ответов установлено, что должник имеет счета, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. Согласно ответам из иных банков открытые расчетные счета отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны.
Согласно ответа УПФ РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, место регистрации не изменилось, на учете в ЦЗН не состоит, собственность за ним не значится. Однако, зарегистрировано транспортное средство: прицепы со специализированными кузовами, г.р.з. АН854563.
В рамках исполнительного производства удержаний не произведено. Сумма долга составляет 10 000 рублей. В настоящее время, судебный пристав – исполнитель проводит исполнительские действия на предмет выявления имущества, с целью обращения взыскания на него.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа.
Исходя из анализа вышеизложенного следует, что Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> получено заявление и исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьёй судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 5 000 руб., однако, постановление о возбуждении исполнительного производства фактически вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение предусмотренного срока, данное обстоятельство вопреки доводам стороны административного ответчика нарушает права взыскателя в лице административного истца, имеющего право на разумный срок исполнения требований.
Поскольку, в настоящее время, судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено соответствующее постановление взыскателю, то обязывать совершать данные действия вновь является нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебного приставу Темрюкского РОСП ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Темрюкского РОСП – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении срока передачи, поступившего в Темрюкское РОСП исполнительного листа (бланк серии ВС №) судебному приставу- исполнителю Темрюкского РОСП ФИО5
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного листа (бланк серии ВС №).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2023.
Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: