Дело №2-1253/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

при секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истица ФИО2 поддержала исковые требования, и пояснила, что 08.04.2022г. истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 95 000 рублей, о чем была составлена и подписана сторонами расписка, подтверждающая передачу денежных средств. Расписка о получении денежных средств, в займы была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами. Согласно условиям расписки, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31.05.2022г. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. На устные просьбы и письменные предложения возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138,70 рублей, за оформление нотариальнойдоверенности 1 930 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1311 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4788 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 95 000 рублей.

Договор заключен сторонами в простой письменной форме, виде расписки. Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок доДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик долговые обязательства не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возращены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно договору займа ФИО3 добровольно взяла на себя обязательства о выплате суммы займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Также, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138,70 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешав вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности представителя в сумме 1930 рублей, почтовые расходы с размере 1311 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 788 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей, удовлетворению подлежат частично.

Суду не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, однако, представитель истца, на основании доверенности принимал участие в рассмотрении дела и согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизнь, личная и семейная тайна и т.п.).

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как причинение морального вреда ответчику не подтверждено какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке о займе денежных средств в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4788 рублей, почтовые расходы в размере 1311 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей, в всего взыскать 114 167 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: __________________