Дело № 2а-400/2023

34RS0014-01-2023-000398-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 14 июля 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 ФИО10 в лице представителя ФИО2 ФИО11 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Буровой ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления, обязывании действий,

установил:

Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту Дубовское РО СП УФССП) по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области с требованиями признать незаконным постановление от 29 мая 2023 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству № № 5 августа 2020 года.

При подаче административного искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что ФИО1 является плательщиком алиментов на основании судебного приказа вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области) от 3 августа 2020 года, согласно которого с административного истца взысканы в пользу взыскателя ФИО13 ежемесячно алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода. На основании судебного приказа 5 августа 2020 года было возбуждено исполнительно производство № №. Административным ответчиком 29 мая 2023 года было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого была определена задолженность ФИО1 за период с 21 августа 2022 года по 29 мая 2023 года в размере 158722 рубля 04 копейки. Задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Указано, что постановление от 29 мая 2023 года нарушает права административного истца, поскольку превышает законодательно установленный и взыскиваемый на основании судебного акта размер алиментов, что привело к нарушению материального положения ФИО1 Постановление вынесено без учёта того, что ранее выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам с 21 августа 2022 года, по которым задолженность у должника отсутствовала. Указано о нарушении ч. 4 ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а также ст. 256 ТК РФ. Должник на момент расчёта задолженности по алиментам находится в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, что не предполагает наличия дохода и трудоустройства и наличие заработка. ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, исходя из которого уплачивала алименты.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что постановление о расчёте задолженности по алиментам противоречит требованиям исполнительного документа, поскольку возможно либо взыскивать от заработка и иного дохода либо, если нет заработка, взыскивается от иного дохода. ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребёнком, за ней сохраняется место на работе, но дохода по нему не имеет.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 Пояснила, что ФИО1 официально трудоустроена в <данные изъяты> и с 22 июня 2022 года находится в отпуске по уходу за ребёнок до трёх лет. Также поставлена с 21 августа 2022 года на учёт в качестве плательщика налога на профессиональный доход. ФИО1 уплачиваются алименты с получаемого профессионального дохода. Считает, что нахождение ФИО1 в отпуске по уходу за ребёнком не освобождает её от обязанности уплачивать алименты по официальному месту работы, который произведён в данном случае исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении ФИО1 Пояснил, что с ФИО1, несмотря на то, что она находиться в отпуске по уходу за ребёнком, не снимает ответственности заботиться о своём другом ребёнке, в данном случае о выплате алиментов по основному месту работы.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» года постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 5 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области) от 3 августа 2020 года, в отношении должника ФИО1 о взыскании ежемесячно алиментов на содержание ребёнка ФИО15 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО4

Установлено, что должнику ФИО1 в <данные изъяты>» с 22 июня 2022 года был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет.

21 августа 2022 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

С августа 2022 года по апрель 2023 года ФИО1 уплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка исходя из дохода получаемого от профессиональной деятельности. Размер алиментов составил за: <данные изъяты>

29 мая 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, за период с 21 августа 2022 года по 29 мая 2023 года, согласно которого должник ФИО1 официально трудоустроена в <данные изъяты>», сведения о доходах с официального места работы не предоставила, в связи с чем был определён размер алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Задолженность определена в размере 158284 рубля.

Положениями ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются ст.113 СК РФ в силу части 3 которой, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4).

Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам.

Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.

В соответствии с под. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Таким образом доходы полученные от деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход не являются доходом от заработка, а являются иным доходом.

Установленное ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, в том числе и осуществляющих уход за детьми до трёх лет, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 года № 15615-О, от 26 марта 2019 года № 806-О).

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113 СК РФ и п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Кроме того, положения ст. 114 СК РФ предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, исходя из средней заработной платы в России противоречит требованиям закона.

Утверждения административного истца об обратном не основаны на требованиях закона.

С учётом изложенного суд считает, что расчёт алиментов, произведенный 29 мая 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, не свидетельствуют о несоблюдении требований закона, приведших к нарушению прав должника ФИО1

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в требовании ФИО1 ФИО16 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 29 мая 2023 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству № № 5 августа 2020 года, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Судья: подпись А.Ю.Генералов