председательствующий по делусудья Шокол Е.В.(2-448/2023УИД 75RS0017-01-2022-000457-25)

№ 33-2779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

судей Малаховой Е.А., Карабельского А.А.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 7 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 11.02.2022 года № автомобиль марки SUBARU, модель OUTBACK, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащий ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), путем реализации с публичных торгов, в счет возмещения задолженности ФИО1 по договору микрозайма от 11.02.2022 года № в размере 201 676 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 11 января 2022 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 137778 руб. под 66% годовых на 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11 января 2022 г. №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору истец 9 сентября 2022г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнение договора микрозайма. По состоянию на 15 ноября 2022г. задолженность ответчика составляет 201676,14 руб., из которых 136062,95 руб. - сумма основного долга, 61343,51 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 4269,68 руб. – неустойка (пени). Просил обратить взыскание на транспортное средство марки Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.5-6).

Определением суда от 17 января 2023 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края (л.д.61-62).

Читинским районным судом Забайкальского края постановлено приведенное выше решение (л.д.103-107).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска за необоснованностью. Полагает, что ст. 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает такой способ защиты гражданских прав как обращение взыскания на заложенное имущество. В соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество возможно только тогда, когда уже существует судебное решение, которым произведено само взыскание. Указывает, что неуместна ссылка суда на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) от 07.04.2021 как на обоснование вынесенного решения. Суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон без ходатайства какой-либо из сторон истребовал выписку движения денежных средств по счету ответчика, чем значительно ухудшил его процессуальное положение, тем самым показал свою заинтересованность в исходе дела. (л.д.112).

Истец ООО МФК «КарМани», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

11 января 2022 г. ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма № на сумму 137778 руб. с процентной ставкой 66 % годовых сроком на 48 месяцев. Определен порядок платежей по договору: ежемесячный в количестве 48; дата первого платежа 11.02.2022; размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих Индивидуальных условий, рассчитанный по ставке 66% годовых: 8195 руб. (л.д.12-14).

Стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 договора микрозайма, л.д.13 оборот).

Выдача микрозайма произведена 11.01.2022 года через платёжную систему 00БП-000394 (л.д.21).

11 января 2022 г. в целях обеспечения договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (кредитору) транспортное средство марки Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) (рамы) № (л.д.16-17).

Пунктом 1.2 договора залога стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере 589000 руб.

В силу п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества записью № от 11.01.2022 внесены следующие сведения: движимое имущество, переданное в залог: транспортное средство Subaru Outback, PIN №; сведения о залогодателе: ФИО1, <Дата> года рождения; сведения о залогодержателе: ООО Микрофинансовая компания «КарМани»; сведения о договоре залога, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона: договор залога № от 13.08.2019 (л.д.19)

9 сентября 2022 г. истец направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в размере 182922,34 руб. в течение 30 календарных дней со дня направления требования (л.д.25,27).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 337, 339,1, 348, 350, 352, 353 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., и исходил из того, что кредитор исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, а обязательство, обеспеченное залогом, заемщиком не исполнено и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. При отсутствии доказательств полного исполнения должником обязательства суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, отклонив при этом довод стороны ответчика о необходимости заявления банком требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличие оснований для обращения взыскания задолженности по договору на предмет залога, этот вывод сделан с выяснением всех фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Период, который заявляет истец для начисления неустойки с 11 марта по 15 ноября 2022г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п.1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору возникло до введения моратория и требование истца о взыскании неустойки за период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. подпадает под действие моратория, следовательно, ответчик освобожден от оплаты неустойки в этот период, ее начисление не производится, а значит, в этой части периода начисления неустойки истцу надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, взысканию подлежит неустойка в размере 1462,66 руб. исходя из расчета истца с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022:

8195 (11.03.- 31.03.2022)х20 дн./365х20%=89,80

49842,60 (01.10-10.10.2022)х10 дн./365х20%=273,11

58280,10 (11.10-11.11.2022)х 31дн./365х20%=989,96

66794,77 (12.11-15.11.2022)х3дн./365х20%=109,79

Таким образом, задолженность составляет 136062,95+61343,51+1462,66=198869,12 руб.

Следовательно, обращение взыскание производится на этот размер задолженности, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит изменить в части размера задолженности.

Довод жалобы, что ст.12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права как обращение взыскание на заложенное имущество основано на субъективном понимании нормы, поскольку перечень способов защиты гражданских прав, установленный названной статьей, не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права, так граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Заявленное истцом требование отвечает перечисленному. Судом установлен факт нарушения должником обеспеченного долга и наличия у залогодержателя права удовлетворить свои требования из стоимости заложенной вещи при помощи способа реализации предмета залога, который предусмотрен договором.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позиций вышестоящего суда, содержащейся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., само по себе несогласие апеллянта на ссылку судом первой инстанции на этот Обзор основанием для отказа в иске не является.

Истребование развернутого расчета по процентам и неустойке указывает на действия суда первой инстанции в рамках предоставленных полномочий в соответствии с абз. 2 ст. 57 ГПК РФ, когда суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства и об ухудшении процессуального положения ответчика не свидетельствует.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 7 апреля 2023г. изменить в части размера задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 11.02.2022 № автомобиль марки SUBARU, модель OUTBACK, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащий ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), путем реализации с публичных торгов, в счет возмещения задолженности по договору микрозайма от 11.02.2022 № в размере 198869,12 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 25.07.2023