Дело № 67RS0002-01-2025-000397-84

производство № 2-2384/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при помощнике судьи Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ФИО9 С.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 4990 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Асколон» и ООО МК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Асколон», которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования ООО «СФО Титан». ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО9 С.М. умер. До настоящего момента задолженность по договору наследниками не возвращена. Просит взыскать с наследников должника ФИО1 сумму задолженности по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 425 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга 4 990 руб., сумма процентов в размере 7 435 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк России (л.д. 113).

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) (л.д. 123).

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 (л.д. 156).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать, в связи с тем, что истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у ФИО1 отсутствуют наследники, которые могли принять наследственное имущество как фактически, так и юридически, а наследственное имущество возможно квалифицировать как выморочное. Согласно имеющихся в материалах настоящего гражданского дела сведений, у умершего есть наследник в лице его сына - ФИО2, который несмотря на совершение юридического факта отказа от принятия наследственного имущества после смерти своего отца - ФИО1, в течении месяца с даты подачи нотариального заявления об изначальном принятии такого имущества мог пользоваться и фактически распоряжаться принадлежавшими наследодателю вещами, что указывает на наличие действий по фактическому принятию наследственного имущества. Требование истца о возмещении кредитной задолженности ФИО1 связанно с отсутствием надлежащего исполнения им кредитных обязательств и необходимостью обращения в суд для взыскания такой задолженности с наследников умершего в принудительном порядке, а не в связи с нарушением прав истца Управлением. Российская Федерация в лице Управления в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. Несмотря на то, что Российская Федерация в лице Управления в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При рассмотрении настоящего гражданского дела, Управление, в случае установления у умершего имущества, отвечающего признакам выморочности, будет выступать в качестве органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, при этом Управление не вступало в договорные отношения с истцом, права истца не нарушало. Управление будет являться наследником по закону, а не по своей воле, и в случае установления судом имущества умершего ФИО1, квалифицированного как выморочное. Требования истца не обусловлены обстоятельствами нарушения или оспаривания со стороны Управления прав истца, соответственно оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Управление не имеется (л.д. 148-149).

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 (ФИО4) Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО8 (ФИО4) Н.Ф. прекращено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ФИО9 С.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 4990 руб. под 365 % годовых, сроком возврата займа на 60-й день с момента передачи заемщику денежных средств, размер платежа составляет 1747 руб. 82 коп. (л.д. 8-10).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 12 425 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга 4 990 руб., сумма процентов в размере 7 435 руб. 10 коп.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Асколон» и ООО МК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Асколон» (л.д. 21-22), которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д. 24, оборот-28).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 С.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-МП № (л.д. 50).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в том числе и о погашении вышеуказанных сумм, суду не предоставлено, судом установлено нарушение условий кредитного договора, требование о возврате задолженности является обоснованным на общую сумму долга перед ООО «СФО Титан» в размере в размере 12 425 руб. 10 коп.

Разрешая вопрос о лицах, с которых подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом Смоленского городского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 (л.д. 41-84).

Как следует из материалов наследственного дела, сын ФИО1 – ФИО2 согласно поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления, принял наследство. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство (л.д. 52).

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

ФИО2 отказался от наследства в пределах шести месяцев со дня открытия наследства.

В деле отсутствуют доказательства наличия у указанного заемщика иных лиц, которые приняли наследство, иное из материалов дела не следует.

Согласно п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 обозначенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследник по закону первой очереди от наследства отказался, с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Администрация <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является вопрос о составе наследственного имущества и его стоимости.

На день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес> (л.д. 59-61).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 894 604 руб. 78 коп. (л.д. 59-61).

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк, на банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 1000 руб. 70 коп. (л.д. 66-67).

Согласно сведениям из ПАО Банк «ФК Открытие», на банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 437 руб. 87 коп., на банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 3 000 руб. (л.д. 74).

Согласно сведениям из АО «ТБанк», на банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежные средств в размере 46 руб. 10 коп. (л.д. 78).

Таким образом, общий размер денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих ФИО1 на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, составлял 4484 руб. 67 коп. (1000 руб. 70 коп.+ 437 руб. 87 коп.+ 3000 руб.+ 46 руб. 10 коп.).

Иного имущества у ФИО1 судом не установлено, сторонами таких сведений в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, по делу судом установлено, что наследник умершего от принятия наследства отказался, наследственное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в части денежных средств на банковских счетах, и Администрации <адрес> в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые солидарно несут ответственность по долгам наследодателя в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таком положении, поскольку имущество, принадлежащее наследодателю, признано выморочным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества перешедшего в собственность МТУ Росимущества составляет 4484 руб. 67 коп.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканная солидарно с МТУ Росимущества и Администрации <адрес>, составляет 12 425 руб. 10 коп.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, принятого МТУ Росимущества, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с МТУ Росимущества судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Администрации <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 425 руб. 10 коп. солидарно с Администрацией <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях наследственного имущества в размере 4484 руб. 67 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) в банках, принадлежащих умершему заемщику ФИО1 на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 425 руб. 10 коп. солидарно с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к Администрации <адрес> имущества в размере 894 604 руб. 78 коп., путем обращения взыскания на выморочное имущество – квартиру, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) в возврат государственной пошлины 4000 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ