К делу №2-445/2025

УИД 23RS0007-01-2025-000810-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 22 декабря 2025 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.,

При секретаре судебного заседания Хорольской Г.В.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховой компании «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в размере 490000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14750 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора государствнный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и электроскутера Izh-Bike под управлением ФИО4, в результате которого был причинен тяжкий вред ее здоровью. ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада-Приора государствнный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Армеец».

В силу статьи 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 рублей.

АО СК Армеец признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 490000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Приора государствнный регистрационный знак <***>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит возместить ущерб, причиненный по вине ответчика в размере 490000 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> однако, направленная судом повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ФИО1 направленной в его адрес почтовой корреспонденции, не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и электроскутера Izh-Bike под управлением ФИО4, в результате которого был причинен тяжкий вред ее здоровью. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада-Приора государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Армеец».

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № в действиях ФИО1 могут усматриваться нарушения пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ(л.д.53).

В силу статьи 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 рублей.

АО СК Армеец признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 490000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2025(л.д.50).

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из страхового полиса №ААС 5071082678, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля ВАЗ 2170 Приора государственный регистрационный знак № является ФИО1. При этом согласно страховому полису к управлению транспортным средством допущен ФИО6, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 490000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14750 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества страховой компании «Армеец» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоглинского

районного суда П.А.Хижняк