Дело № 2-1665/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002564-21

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 ноября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 17.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD20321000075675. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, в соответствии с которым, право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору № KD20321000075675 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем в период с 17.01.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность в общей сумме 59 293,48 рубля. В период с 23.09.2022 по 01.10.2025 ответчиком было внесено 0,01 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD20321000075675 от 17.06.2013 за период с 17.01.2014 по 23.09.2022 в размере 59 293,47 рубля, из которых: 25826,55 рублей сумма основного долга, 33 466,92 рублей сумма процентов на непросроченный основной долг, а также 4000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 17.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD20321000075675.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается распиской в получении банковской карты, которая подписана как ответчиком, так и представителем банка (л.д. 33-35).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 293,48 рубля в период с 17.01.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 41).

Исходя из искового заявления, в период с 23.09.2022 по 01.10.2025 ответчиком было внесено 0,01 рублей, в связи с чем, сумма оставшейся задолженности составляет 59 293,47 рубля.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ПАО КБ «УБРиР» или ООО «ПКО «ЭОС» суммы задолженности ответчиком не представлены.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» помимо прочего право взыскания задолженности по кредитному договору № KD20321000075675, заключенному с ФИО2, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (л.д. 22-26).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» помимо прочего право взыскания задолженности по кредитному договору № KD20321000075675, заключенному с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 14-18).

Ответчику ФИО2 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 27).

Согласно материалам гражданского дела № 2-1082/2025 мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края 27.02.2025 в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20321000075675 от 17.06.2013 за период с 17.01.2014 по 23.09.2022 в размере 59 293,48 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 05.06.2025 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом произведенных платежей перед истцом по кредитному договору за период с 17.01.2014 по 23.09.2022 составляет 59 293,47 рубля.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, задолженность по обозначенному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 293,47 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD20321000075675 от 17.06.2013 за период с 17.01.2014 по 23.09.2022 в размере 59 293,47 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 г.