АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09.08.2023 года по делу № (2-1025/2023)
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Горянинская Л.А., при помощнике судьи Прошутинской М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бралгиной Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 13.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО " Иркутская энергосбытовая компания» к Бралгиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. В обоснование иска указал, что 02.10.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) №УО000000300 на основании заявки, представленной потребителем. Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. 03.11.2021 г. инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес> с целью снятия показаний. По результатам проверки установлен факт осуществления коммерческой деятельности, а именно «производственная база (с внутренним и наружным освещением, отоплением гаражных боксов и офиса). Ответчик не известил истца об изменении цели энергоснабжения, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. С учетом данных выводов истец установил несоответствие характера потребления электроэнергии, применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору №УО000000300 тарифу «население». 01.12.2021 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения №2189, тариф изменен на категорию для «прочих потребителей». Договор потребителем не подписан, в адрес истца не возвращен. Истцом выполнен расчет по другому тарифу, выставлена счет-фактура №21-2189 от 31.01.2022 г. на сумму 28 733 руб.70 коп. Счет потребителем не оплачен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 28 733 руб. 70 коп. за январь 2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 062 руб. 00 коп
Решением мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 13.04.2023 года исковые требования истца удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за январь 2022 года в размере 28 733 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 062руб
С указанным решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просила отменить решение мирового судьи 106 судебного участка по г.Усть-Куту от 13.04.2023 года. В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, коммерческая деятельность по данному адресу не ведется, она не является субъектом предпринимательской деятельности. На земельном участке находится дом, гараж и надворные постройки. Она, как гражданин, заключила с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения, как потребитель электроэнергии свои обязанности выполняет, своевременно оплачивает потребленную электроэнергию. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что потребление электроэнергии происходит в связи с предпринимательской деятельностью, то считает решение суда о взыскании задолженности незаконным и необоснованным.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи106 судебного участка по г.Усть-Куту от 13.04.2023 года.
Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на жалобу.
Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на данном участке нежилого здания с кадастровым номером № по адресу Иркутская область, <адрес>, является ФИО1 (до брака Попова) Е.Н.
ООО «Иркутская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, а ответчик ФИО1 потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>.
Электроустановка, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1, с которой заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) №УО000000300 от 02.10.2019 г. и применен тариф для категории «население».
03.11.2021 г. при обследовании инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» электроустановки ответчика было выявлено нарушение действующего законодательства по применяемому тарифу за электрическую энергию, так как по указанному объекту осуществляется потребление электрической энергии не для бытовых нужд.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 31.12.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", оценив представленные доказательства, объяснения сторон, учитывая, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, стороной ответчика не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних нужд, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, пришел к выводу о том, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано бытовым, и тариф "население" в данном случае не применим, удовлетворил исковые требования истца.
Суд не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции. Судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).
Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.
В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. №20-э/2, предусмотрены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители, в том числе бюджетные потребители.
Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
К группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, истец и ответчик, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.
Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии за №13 от 03.11.2021 г. следует, что сотрудником ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на предмет использования их в целях предпринимательской деятельности. В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу расположена производственная база (с внутренним и наружным освещением, отоплением гаражных боксов и офиса).
Доводы ответчика ФИО1 о том, что коммерческая деятельность по адресу: <адрес> не ведётся, опровергаются материалами дела, а также видеозаписью осмотра спорного объекта недвижимости, из содержания которой не следует, что потребление электроэнергии производится в бытовых целях.
Учитывая характеристики энергопринимающего устройства ответчика, а также объекты, подключенные к энергоснабжению, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик не относится к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Судом обоснованно сделан вывод о необходимости применения в расчетах с ответчиком тарифа «прочие потребители».
Указывая о потреблении электроэнергии исключительно в бытовых целях, ответчиком не представлено убедительных доказательств, что энергоресурс использовался для личных, семейных, домашних нужд, то есть доказательств использования электроэнергии в бытовых целях.
Сумма задолженности за спорный период составила 28 733 руб. 70 коп. Расчет стоимости поставляемой электроэнергии за январь 2022 г. по тарифу «прочие потребители» судом проверен.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в целом не опровергают выводов суда, по их содержанию повторяют позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в совокупности достоверно подтверждающих использование ответчиком потребляемой электроэнергии и для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, соответственно возложение на ответчика обязанности по оплате спорной задолженности. Оснований для иной оценки доказательств, чем дана судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Стороной ответчика не представлено в суд первой и апелляционной инстанции доказательства потребления электроэнергии в объемах, указанных в спорный период, исключительно на коммунально-бытовое потребление по тарифам, предоставляемым населению.
Несогласие ответчика с данной мировым судьей оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 13.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО " Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Л.А. Горянинская
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года