К делу №а-16208/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06.12.2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ГУФССП по Краснодарскому краю и ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов,

Установил:

Представитель «Райффайзенбанк» АО обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП по КК.

В обоснование заявленных требований указано, что взыскателем в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ –судебный приказ, выданный мировым судьей с/у № ПВО <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит суд признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по КК в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, мировым судьей судебного участка № ПВО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № от по взысканию задолженности по кредитному договору в размере № руб. и судебных расходов 1528.17 руб. в отношении ФИО2

Заявление с исполнительным документом в отношении ФИО2 нарочно сданы представителем административного истца в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по КК- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении АО «Райффайзенбанк».

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства ОСП по <адрес> не вынесено, копия постановления в адрес взыскателя не направлена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, а также в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве». Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК и приходит к выводу, следует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой вверенных сотрудников ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей с/у № ПВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК- ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья: