Дело № 2- 7/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Корнаковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-7/2025 по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПАИ, к ООО Специализированный застройщик «Созвездие 2» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПАИ, обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10.06.2021 между ними и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №15/2СЗ1-130, предметом которого является постройка застройщиком многоэтажного жилого ... (стр.) на 135 квартир в ..., расположенного на земельном участке кадастровым номером ..., и передача в собственность участникам долевого строительства ... на 17 этаже указанного многоэтажного дома. Цена договора в размере 3973300 руб. оплачена участниками долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось застройщиком. Согласно п. 3.5 договора крайний срок передачи объекта долевого строительства - 30.06.2023.

29.03.2023 квартира, расположенная по адресу ..., передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи.

До подписания акта приема-передачи в ... произведен осмотр, в ходе которого обнаружены недостатки и дефекты объекта долевого строительства, в том числе: отслоение штукатурки на стенах, неровности перегородок, поверхностей стен; дефекты оконных блоков (сколы, царапины, потертости стеклопакетов, деформация уплотнителей, сколы, царапины, потертости оконных профилей, неотрегулированные створки, заедание ручек, дефекты штапиков, створки имеют зазоры между уплотнителем и рамой, отсутствует утеплитель и пароизоляция, в стыках оконных конструкций зазоры более 5 мм, имеется продувание, неровность откосов и т.п.), входная дверь имеет повреждения и дефекты, радиаторы отопления загрязнены, отсутствует деформационный шов в стяжке. Указанные недостатки и дефекты зафиксированы актом осмотра от 29.03.2023, составленного с участием участника долевого строительства, специалиста и застройщика. Срок устранения недостатков с учетом выходных дней истек 29.05.2023. Недостатки и дефекты объекта долевого строительства в полном объеме застройщиком не были устранены. Кроме того, за период с 29.03.2023 по 18.12.2023 в квартире выявлены и другие недостатки: появились трещины в стяжке пола и штукатурном покрытии стен, усилилось продувание окон, возникли неисправности теплового прибора учета. Данная информация была доведена представителям застройщика и управляющей компании.

20.12.2023 в адрес застройщика была направлена претензия, в которой участники долевого строительства потребовали в связи с длительным сроком устранения недостатков соразмерного уменьшения цены договора (по неустранимым недостаткам) и возмещения будущих расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства (по устранимым недостаткам) в общей сумме 900000 рублей, а также взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 30.05.2023 по 19.12.2023 в общей сумме 1 836 000 руб. Указанная претензия получена застройщиком 21.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... В ответ на претензию истцами получен ответ застройщика от 26.12.2023 №2362/ю с предложением предоставить документы, подтверждающие требования участников долевого строительства, а также с предложением проведения независимой экспертизы.

13.02.2024 состоялся осмотр квартиры представителями застройщика, которые осмотрели недостатки и дефекты объекта долевого строительства, но составить и подписать совместный акт осмотра отказались, в связи с чем, акт осмотра составлен участниками долевого строительства самостоятельно.

В соответствии с актом осмотра от 13.02.2024 в ... по адресу ..., установлены следующие недостатки и дефекты объекта долевого строительства: 1) царапины, сколы, задиры на всех оконных блоках (алюминиевых и из ПВХ-профиля) во всех помещениях, включая створки и балконную дверь, ручки; 2) зазоры в угловых соединениях алюминиевых рам, зазоры более 0,5 мм в Т-образных соединениях; 3) сколы, царапины на внешней и внутренней панелях, наличниках входной двери, царапины на ручках, накладке и самой коробке; 4) трещины в стяжке пола; 5) сколы на радиаторах отопления во всех помещениях; 6) отсутствует демпферная лента на лоджии; 7) продувание всех оконных блоков; 8) отсутствует канавка (выборка) от 0,5 до 1 мм на раме из ПВХ-профиля в угловых сварных соединениях; 9) толщина кладочных швов кирпичной кладки более 15 мм; 10) имеются бухчения штукатурки во всех помещениях, трещины на стенах, в том числе, сквозные; 11) дефекты (царапины, загрязнения) на стеклопакетах; 12) отклонения стяжки пола более 2 мм на 2 метра, прочность стяжки менее 20Мпа.

22.02.2024 застройщик направил истцам письмо о предоставлении актуальных банковских реквизитов, данные реквизиты были предоставлены застройщику повторно. 01.03.2024 застройщиком участникам долевого строительства направлено письмо (фактически ответ на претензию, полученную 21.12.2023) о том, что принято решение в целях досудебного урегулирования спора выплатить денежные средства в размере 126232,53 руб. со стороны подрядчиков в качестве компенсации расходов на устранение недостатков. 01.03.2024 денежные средства поступили на счет ФИО3 Размер исковых требований в виде соразмерного уменьшения цены договора определен истцом примерно с учетом перечня недостатков, отраженных в акте осмотра от 13.02.2024 и составляет 900000 руб.

Впоследствии истцы уточняли и увеличивали исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1299982,47 рубля в счет возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков, в том числе в пользу каждого из истцов по 1/3 указанной суммы, т.е. по 433327,49 рублей. Также просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя – с 01.09.2024, неустойку за нарушение требования о возмещении расходов участников долевого строительства на устранение недостатков в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и с 01.09.2024 в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ, за неудовлетворение в течение 10 дней с момента получения соответствующей претензии требований истцов о фактической компенсации расходов на устранение недостатков за общий период с 10.01.2024 по 21.03.2024, с 01.09.2024 по 25.12.2024 в сумме 189726,48 рублей, т. е в пользу каждого из истцов по 63242, 16 рубля.

При расчете неустойки за нарушение требования о возмещении расходов участников долевого строительства на устранение недостатков, истцы исходили из следующего: начало периода – 10.01.2024, первый день истечения 10-дневного срока рассмотрения претензии участников долевого строительства, полученная ответчиком 21.12.2023 (последний день удовлетворения требований потребителей - 09.01.2024), окончание периода – 21.03.2024. Период с 22.03.2024 по 01.09.2024 действие моратория на начисление неустойки. Стоимость устранения недостатков определена на основании заключения эксперта от 25.10.2024 № 59 АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» в сумме 1426215 рублей, в период начисления неустойки 01.03.2024 третьим лицом в интересах ответчика истцам произведена частичная компенсация расходов на устранение недостатков. Таким образом, сумма устранения недостатков при расчете неустойки за период с 10.01.2024 по 29.02.2024 определена в размере 1426215 рублей, за период с 01.03.2024 по 21.03.2024 и с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 1299982,47 (1426215-126232,53 рубля).

Размер неустойки за период с 10.01.2024 по 29.02.2024 (51 день) составляет 14945,95 рублей, исходя из расчета: 1426215*0,075 (ставка рефинансирования) * 51/365 (по 4981,98 рубль).

Размер неустойки за период с 01.03.2024 по 21.03.2024 (21 день) составляет 5609,51 рублей, исходя из расчета: 1299982,47*0,075 (ставка рефинансирования) * 21/365 (по 5609,51 рублей в пользу каждого истца).

Размер неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 (122 дня) составляет 169171,05 рубль, исходя из расчета 1299982,47*0,16 (ставка рефинансирования) на 10.01.2024/300 (коэффициент, предусмотренный статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004)*2 (коэффициент потребителя * 122 (по 56390,35 рублей в пользу каждого истца).

Всего размер неустойки составляет 189726,48 рублей (169171,05+5609,49+14945,94).

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 за период с 30.05.2023 по 18.12.2023 (203 дня) составляет 1582695,59 рублей, исходя из расчета 779653 (сумма компенсации расходов на устранение недостатков)*0,01 (процент). Истцы снижают указанный размер неустойки до 737257,05 рублей (по 245752,35 рубля в пользу каждого из истцов).

Также истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда участникам долевого строительства ФИО5 и ФИО4 в размере 10000 рублей, т.е. по 5000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате судебного эксперта по проведению экспертного осмотра и подготовке заключения эксперта от 25.10.2024 № 59 АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» в сумме 8650 рублей в пользу ФИО4 и в сумме 8650 рублей в пользу ФИО3, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2480 рублей в пользу ФИО3, в сумме 3300 рублей за оформление нотариальной доверенности в пользу ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6134,83 рубля в пользу ФИО3 как оплатившего государственную пошлину в интересах всех истцов.

Представители истца ФИО1 и ФИО6, действующие на основании доверенности от 11.04.2025, в судебном заседании поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПАИ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Созвездие 2» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.04.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что истцам в полном объеме выплачены денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда от 22.04.2025 (том № 1 л.д. 71), - ООО «СК Байкал», ООО «СК Термодом», ООО «СЗ «Созвездие 2», индивидуальный предприниматель ФИО7, Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона (ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2021 между истцами ФИО3, ФИО4, ПАИ, в интересах которого действует ФИО4, и ответчиком ООО Специализированный Застройщик «Созвездие 2» был заключён договор участия в долевом строительстве №15/2СЗ1-130, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома №1 (стр.) на 135 квартир, расположенный в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, на земельном участке кадастровым номером ..., и передача в собственность участникам долевого строительства по 1/3 доли в общую долевую собственность двухкомнатной ... на 17 этаже указанного многоэтажного дома (том № 1 л.д. 10-19). Согласно п. 3.5 договора крайний срок передачи объекта долевого строительства - 30.06.2023. В соответствии с пунктом 4 договора цена договора составляет 3973 300 рублей и оплачена участниками долевого строительства в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно п. 3.5 договора крайний срок передачи объекта долевого строительства - 30.06.2023. Квартира, расположенная по адресу ..., передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи 29.03.2023 (том № 1 л.д. 23).

До подписания акта приема-передачи истцом ФИО3 с участием специалиста произведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, что подтверждается актом осмотра ... от 29.03.2023 №2/03 (том № 1 л.д. 22). Согласно акту осмотра объект долевого строительства имел следующие недостатки: отслоение штукатурки на стенах, неровности перегородок, поверхностей стен; дефекты оконных блоков (сколы, царапины, потертости стеклопакетов, деформация уплотнителей, сколы, царапины, потертости оконных профилей, неотрегулированные створки, заедание ручек, дефекты штапиков, створки имеют зазоры между уплотнителем и рамой, отсутствует утеплитель и пароизоляция, в стыках оконных конструкций зазоры более 5 мм, имеется продувание, неровность откосов и т.п.), входная дверь имеет повреждения и дефекты, радиаторы отопления загрязнены, отсутствует деформационный шов в стяжке. Указанные недостатки и дефекты зафиксированы актом осмотра от 29.03.2023, составленного с участием участника долевого строительства, специалиста и застройщика. Срок устранения недостатков с учетом выходных дней истек 29.05.2023. Недостатки и дефекты объекта долевого строительства в полном объеме застройщиком не были устранены. Кроме того, за период с 29.03.2023 по 18.12.2023 в квартире выявлены и другие недостатки: появились трещины в стяжке пола и штукатурном покрытии стен, усилилось продувание окон, возникли неисправности теплового прибора учета.

Данная информация была доведена истцами до представителей застройщика и управляющей компании. Однако недостатки ответчиком не были устранены. В связи с этим, 20.12.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили об уменьшении цены договора в связи с наличием недостатков, размер которой оценивают в 900000 рублей и выплате неустойки в размере 1836000 рублей за период с 30.05.2023 по 19.12.2023 (204 дня), исходя из расчета 900000*204*0,01 (том № 1 л.д. 25-27). Данная претензия получена ответчиком 21.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том № 1 л.д. 28). 26.12.2023 ответчик в адрес истцов направил письменное сообщение, в котором предложил предоставить документы, подтверждающие заявленные суммы на устранение недостатков либо провести независимую экспертизу силами застройщика (том № 1 л.д. 29). 10.01.2024 истцами в адрес застройщика была направлена претензия о нецелесообразности проведения досудебной экспертизы, согласии провести осмотр объекта долевого строительства для определения застройщиком суммы устранения недостатков, приложили реквизиты для перечисления денежных средств (том № 1 л.д. 30). 22.02.2024 застройщик направил истцам письмо о предоставлении актуальных банковских реквизитов, данные реквизиты были истцами предоставлены (л.д. 32). 01.03.2024 ответчик в адрес истцов направил письменное сообщение, в котором указал, что с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 2736000 рублей (900000+1836000) не согласны, в целях досудебного урегулирования спора принято решение выплатить денежные средства в размере 126232,53 руб. подрядчиком ООО СК Термодом» в качестве компенсации расходов на устранение недостатков (том № 1 л.д. 33-34). 01.03.2024 денежные средства поступили на счет ФИО3, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (том № 1 л.д. 35).

13.02.2024 объект долевого строительства вновь осмотрен истцами с участием консультанта, выявлены недостатки, что подтверждается актом осмотра ... (том № 1 л.д. 36).

Поскольку до настоящего времени недостатки объекта долевого строительства не устранены, стоимость устранения недостатков не выплачена, истцы обратились в суд с настоящим с иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» (том № 1 л.д. 109-111).

Как следует из заключения эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № 59 от 25.10.2024 (том № 1 л.д. 151-214), в результате осмотра исследуемой квартиры были установлены отступления от требований нормативно-технической документации в области строительства. Сопоставление данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра с требованиями нормативно-технической документации, сведены в таблицу. Экспертом сделан вывод, что строительно-монтажные работы, выполненные в ... (включая её строительные конструкции, инженерные системы) в том числе, относительно фактически выполненного объема работ и использованных материалов и оборудования, соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве ...С31-130 от 10.06.2021. Строительно-монтажные работы, выполненные в ... (включая её строительные конструкции, инженерные системы) не соответствуют требованиям технических, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, в том числе национальным стандартам и сводам правил, требованиям ГОСТ. Установленные несоответствия (дефекты) указаны в таблице. Все установленные несоответствия (дефекты) являются производственными, образовавшимися в результате нарушения технологии производства работ. Строительно-монтажные работы, выполненные в исследуемой квартире (включая её строительные конструкции, инженерные системы) соответствуют проектной документации, за исключением: - при кладке межкомнатных перегородок не заложены антисептированные деревянные пробки в количестве не менее трех штук по высоте проема с каждой стороны для крепления деревянных дверных блоков.

Стоимость устранения выявленных несоответствий строительно-монтажных работ, выполненных в ..., составляет 1426215 рублей, что указано в локальной смете № 1 (том № 1 л.д. 165-175). Стоимость устранения дефектов, имеющихся в настоящее время в ..., отраженные в акте осмотра объекта долевого строительства от 29.03.2023 (кухня, коридор, комната смежная с ванной, комната с лоджией, лоджия) составляет 779653 рубля, что указано в локальной смете № 2 (том № 1 л.д. 176-183).

Эксперт АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» СРВ, допрошенный в судебном заседании 13.11.2024 и 15.09.2025, поддержал выводы экспертного заключения № 59 от 25.10.2024.

С целью определения наличия в квартире недостатков неэксплуатационного характера, стоимости устранения их недостатков, а также определения возможности замены оконных конструкций без демонтажа всего фасада и стоимости таких работ, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебно-экспертная коллегия» (430030, <...>) (том № 2 л.д. 59-61).

Согласно заключению эксперта АНО «Судебно-экспертная коллегия» № 04-05/2025 от 18.07.2025 (том № 2 л.д. 108-149). Экспертом установлено наличие в ... строительных недостатков неэксплуатационного характера, которые возникли ввиду несоответствия выполненных строительных работ условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям строительных норм, обязательным правилам и требованиям, которые сведены в таблицу (том № 2 л.д. 143 об.-144). Стоимость устранения таких недостатков составляет 820 163,38 рубля. Также экспертом установлено, что алюминиевый витраж в жилой комнате, алюминиевый витраж в жилой комнате с лоджией, алюминиевый витраж в кухне квартиры являются частью фасада жилого дома, т.е. общедомовым имуществом. Замена несущих профилей фасадной системы невозможна без демонтажа всего фасада, поэтому замена оконных конструкций в квартире невозможна без демонтажа всей фасадной системы. Имеется возможность замены створок, уплотнителей, стеклопакетов.

Эксперт АНО «Судебно-экспертная коллегия» ЦАП, допрошенный в судебном заседании 15.09.2025 посредством системы видеоконференц-связи, поддержал выводы заключения эксперта № 04-05/2025 от 18.07.2025.

Таким образом, проведенными по делу судебными строительно-техническими экспертизами подтверждено, что ... по договору долевого участия передана истцам с недостатками.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Учитывая, что решение по настоящему делу выносится после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Согласно заключениям экспертов, стоимость устранения выявленных несоответствий строительно-монтажных работ, выполненных в квартире составляет 1426215 рублей, стоимость устранения имеющихся в квартире дефектов составляет 779653 рубля, стоимость устранения строительных недостатков неэксплуатационного характера, определенных экспертом АНО «Судебно-экспертная коллегия», составляет 820 163,38 рубля

Стоимость объекта долевого строительства, цена договора составляет 3973 300 рублей, 3% от цены договора составляют денежную сумму в размере 119199 рубля. Установлено, что подрядчик ответчика ООО СК Термодом» в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных договором подряда, заключенного между ним и ООО СЗ «Созвездие 2», компенсировал истцам расходы на устранение недостатков, выявленных на объекте долевого строительства, т.е. добровольно в порядке удовлетворения досудебной претензии перечислил истцу ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 126232,53 рубля (том № 1 л.д. 35). Указанная сумма покрывает стоимость устранения недостатков, рассчитанных исходя из 3% от цены договора, включая штраф и все заявленные истцами неустойки, поскольку в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ указано, что положения настоящей части не применяются только при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, которые истцами не заявлены.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно в досудебном порядке возместил истцам стоимость устранения недостатков, в связи с чем, отсутствует факт нарушения прав истцов, а, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, отсутствуют. В связи с отказом в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПАИ, к ООО Специализированный застройщик «Созвездие 2» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья: ...

...

...

...

...