№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 июля 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2021г. между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис XXX015 7767904) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный №КА799 на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 05.02.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
31.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля FIAT DOBLO, регистрационный номер <***>, под управлением водителя Фу ВИ ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Гражданская ответственность владельца автомобиля FIAT DOBLO, регистрационный номер <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис РРР5045865756. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5045865756) ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП - транспортного средства, сумма составила 81 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0157767904) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховой компании д: терпевшего СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 81 700 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 81 700 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец САО "РЕСО-Гарантия" своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция : утверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в собственности или владении.
Судом установлено, что 05.02.2021г. между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис XXX015 7767904) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный №КА799 на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 05.02.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
31.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля FIAT DOBLO, регистрационный номер <***>, под управлением водителя Фу ВИ ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Гражданская ответственность владельца автомобиля FIAT DOBLO, регистрационный номер <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис РРР5045865756. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5045865756) ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП -транспортного средства, сумма составила 81 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0157767904) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховой компании д: терпевшего СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 81 700 руб. 00 коп.
В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованном уменьшению размера страховой премии.
Согласно Пленуму Верховного Суда РФ регрессное требование по пункту «к» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 41 ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.
Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ с ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не являете: ’ основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к"" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результат предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования: страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.
Следовательно, сумма в размере 81 700 руб. 00 коп является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере сумме 2 651 рубль.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 651 рубль, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 81 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Климова