УИД 05 RS012-01-2022-005499-09 Дело №2-2021/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

Судья Дербентского городского суда Тагирова Н.Х, при секретаре Салимовой Е.А., с участием представителя истца Алибековой Алфият Бегляровиы по доверенности - адвоката Юсупова Х.И., представителей ответчиков - Администрации городского округа «Город Дербент» и Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО3 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании недействительными постановления главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от 06.04.2016 года, регистрации права собственности администрации города Дербента на этот земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 5000 кв. м., и исключении из ЕГРН этой записи, обязании ответчиков возвратить этот участок в собственность истца, признании действительными правоустанавливающих документов ФИО1 на этот участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконным и недействительным постановление

администрации города Дербент <номер изъят> от 06.04.2016 года, об аннулировании постановления <номер изъят> от 19.01.2016 года о выделении ей земельного участка и договора купли-продажи земельного участка <номер изъят> от 03.03.2016 I". площадью 5000 кв.м, в кадастровом квартале № <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в г. Дербент, район «Коса», признании незаконным регистрацию 03.07.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в г. Дербент права собственности администрации городского округа «город Дербент» на этот земельный участок, признании действительными правоустанавливающие документы ФИО1 на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением главы администрации города Дербента <номер изъят> от 19.01.2016 года ей в собственность был представлен земельный участок площадью 5000 кв.м, в кадастровом квартале <номер изъят> с кадастровым <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>» для благоустройства и размещения бульвара, с оплатой цены участка в размере 291030 рублей.

Указанная сумма ею была оплачена, с ответчиком заключен договор купли-продажи этого участка и после совершения всех землеустроительных процедур, 10.03.2016 года ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок.

Однако, в марте 2021 года, будучи в г. Дербенте, она случайно узнала, что бывшим главой администрации ФИО8 вынесено постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании указанного постановления <номер изъят> о выделении ей земельного участка.

Основанием для принятия постановления <номер изъят> об изъятии у нее земельного участка, и принятия ее участка в собственность администрации города, якобы послужило ее заявление об отказе от земельного участка.

Между тем, никакого заявления в администрацию <адрес изъят> с отказом от ее собственности - земельного участка, она не подавала. Заявление на имя ФИО8 подложное, оно сфальсифицировано от ее имени, чтобы незаконно лишить ее права собственности на этот земельный участок.

Заявление не содержит сведений о его регистрации в администрации города, в установленном инструкцией по делопроизводству порядке, отсутствует на пей дата, входящий номер, и резолюция должностного лица. В связи с этим, не желая судебной тяжбы с ответчиком, она обратилась с заявлением на имя главы администрации <адрес изъят> ФИО13 с просьбой провести служебное расследование, отменить незаконное постановление <номер изъят> и вернуть ей земельный участок.

Однако, вместо того, чтобы отменить незаконное постановление, она получила ответ руководителя земельных и имущественных отношений, что земельный участок у нее принято администрацией на основании ее заявления, хотя она никогда с таким заявлением в администрацию города не обращалась, оно сфабриковано от ее имени, является подложным.

Она, полагая, что в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии гго РД в г. Дербент (Росреестр), этот земельный участок зарегистрирован за ней, и регистрация не аннулирована, поскольку договор купли-продажи этоо участка в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, не признан недействительным судом, и что юридически собственником земельного участка остается она, несчитала необходимым обратиться в суд, за защитой своих прав, нарушенных ответчиком.

Однако, в апреле этого года, она узнала, что в Росреестре, основываясь на незаконном постановлении <номер изъят> от 06.04.2016 года, принятого на основании сфальсифицированного от ее имени заявления, администрация города 03.07.2020 года зарегистрировала свое право собственности на этот земельный участок.

Несмотря на то, что договор купли-продажи этого земельного участка № 367 от 03 марта 2016 года между нею и МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» в установленном законом порядке не расторгнут, должностные лица Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по РД в г. Дербенте незаконно зарегистрировали право собственности администрации города на ее земельный участок, и, таким образом, действиями должностных лиц Администрации города и Росреестра, ей причинен ущерб на сумму 291030 рублей.

Представитель истца по доверенности, адвокат Юсупов Х.И. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и пояснил суду, что его доверительница на законных основаниях, в установленном порядке в январе 2016 года приобрела у ответчика спорный земельный участок за плату в 291030 рублей для благоустройства, размещения бульвара. Цену земельного участка она оплатила истцу, были проведены все землеустроительные работы, и она в марте этого же года получила свидетельство о праве собственности на этот участок.

Однако, ответчик по сфальсифицированному заявлению от имени истца ФИО1, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы <номер изъят> от 28.06.2022г., необоснованно отменил постановление № 1 от 19.01.2016 года и незаконно, односторонне прекратил действие договора купли-продажи спорного земельного участка <номер изъят> от 03.03.2016 г., не уведомив об этом сторону по договору ФИО1, и не возвратив ей уплаченную ею деньги за земельный участок в сумме 291030 рублей, чем причинил ей и материальный ущерб. Разрешить возникший спор в досудебном порядке ответчик не пожелал.

Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Дербент» ФИО3 1. П. показал суду, что он считает, что заявление об отказе от выделенного ей земельного участка написала сама ФИО1, с заключением почерковедческой экспертизы он не согласен, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу необоснованногозаключения, предъявленные к ответчикам требования не обоснованные, просит в их удовлетворить отказать полностью.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО2 согласился с доводами представителя Администрации г. Дербента ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель Управления Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по РД в г. Дербент в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Этой же нормой гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450 ГК РФ также установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право па одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд считает, что в нарушение приведенных норм ГК РФ, ответчик - Администрация «город Дербент» договор купли-продажи спорногоземельного участка расторг односторонне, без ведома и согласия стороны по договору истца ФИО1, в результате чего она лишилась земельного участка, приобретенного по этому договору купли-продажи, чем причинен ей значительный ущерб.

При этом суд исходит из того, что заявление на отказ от земельного участка ФИО1 не писала и ответчику не подавала. Это обстоятельство подтверждается исследованным судом следующими доказательствами:

· исковым заявлением ФИО1, в котором указывает, что заявление об отказе от земельного участка на имя главы администрации ФИО4 она не подавала, а узнала об этом случайно;

· пояснениями в судебном заседании представителя истца Юсуцова Х.И. о том, что ее доверительница ФИО1 заявление об отказе от приобретенного ею земельногю участка по договору купли-продажи на имя бывшего главы администрации ФИО8 не подавала, заявление написано не ею и подпись в ней ей не принадлежит;

· исследованным судом заявлением на имя главы администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО8, которое в администрации <адрес изъят> не зарегистрировано, на ней нет входящего номера и даты поступления ответчику и резолюции должностного лица, что свидетельствует о его подлоге;

· экспертным заключением <номер изъят> от 28.062022 года автономной

некоммерческой организацией «Центр судебгзьгх экспертиз», согласно выводам подпись, изображение которой отобразилось после рукописной записи «ФИО1» в заключительной части заявления на имя главы администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО8 от ФИО1 об аннулировании постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и догювора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, выполнена не ФИО5, а кем-то иным лицом.

Суд отвергает доводы представителей ответчика о не согласии с заключением почерковедческой экспертизы, ввиду не предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо необоснованного заключения, поскольку оснований не доверять эксперту у суда не имеются, и такие доказательства ответчиком суду не представлены. Эксперт имеет сертификат соответствия, а экспертное учреждение государственную регистрацию.

Суд считает, что помимо экспертного загключения, что исследованная подпись под заключением на имя главы администрации ФИО1 не принадлежит, подтверждается визуальным осмотром, поскольку видно разительное различие ее подписи на заявлении, от свободных образцов ее подписей на официальных документах - доверенностях выданных его в разное время доверителям.

Аналогичным образом, при визуальном сравнении свободных образцов почерка ФИО1 с почерком которым написано заявление от ее имени, видно, что указанное заявление написано не его, а иным лицом.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу, что ответчик, администрация МО ГО «город Дербент», при отсутствии согласия истца, ие имея оснований для расторжения договора купли - продажи земельного участка в судебном порядке, действовал ие добросовестно, использовал сфальсифицированное от имени ФИО1 заявление о якобы ее отказе от земельного участка, и, воспользовавшись этим подложным заявлением, незаконно лишил ее собственности - земельного участка, причинив ей значительныйматериальный ущерб.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о возмещении судебных расходов

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание проделанную работу по подготовке документов и доказательств для подачи искового заявления, количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истца.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются

доверенностью, квитанцией <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств за услуги представителя на сумму 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей, и квитанцией <номер изъят> от 28.082022 го на сумму 12 000 (двенадцать) тысяч рублей об оплате расходов на производство почерковедческой экспертизы и пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере расходы на представителя в сумме 38000 (тридцать восемь) тысяч рублей, на производство почерковедческой экспертизы 12000 (двенадцать) тысяч рублей, и пошлину 300 рублей, а всего денежную сумму в размере 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации МО 1 О «город Дербент» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка и договора купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м, в кадастровом квартале <номер изъят> с кадастровым номером с кадастровым номером <номер изъят>расположенного в <адрес изъят>, <адрес изъят>».

Признать незаконным регистрацию 03.07.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в г. Дербенте права собственности администрации городского округа «город Дербент» на земельный участок площадью 5000 кв.м, в кадастровом квартале <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>расположенную в <адрес изъят> <адрес изъят> и отсутствующим право администрации г. Дербента на указанный земельный участок.

Признать действительными следующие правоустанавливающие документы ФИО1 на земельный участок площадью 5000 кв.м, в кадастровом квартале <номер изъят> с кадастровым номером

<номер изъят>, расположенный в <адрес изъят> «<адрес изъят>постановление <номер изъят> от 19.01.2016 года о выделении ФИО1 земельного участка; договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> от

1. года площадью 5000 кв.м, в кадастровом квартале № <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>, район «Коса»; кадастровый паспорт земельного участка от

2. года за <номер изъят> и Свидетельство о праве собственности на этот земельный участок от 10.03.2016 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в г. Дербенте зарегистрировать в ЕГРП право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 5000 кв.м, в кадастровом квартале <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> расположенный в г. Дербенте, район «Коса».

Взыскать с Администрация МО ГО «город Дербент» в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 38000 (тридцать восемь) тысяч, на производство почерковедческой экспертизы в размере 12000 (двенадцать) тысяч и государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего судебных расходов в размере 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дербентский городской суд.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года, решение в окончательной форме изготовлено августа года.

Судья Н.Х.Тагирова