УИД 78RS0005-01-2023-005499-26

Дело № 2-6159/2023 06 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 16.05.2018 №, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере № копеек, из которых: сумма займа (основной долг) – № тысяч рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 06.02.2023 в размере № копеек, сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 10.07.2018 по 06.02.2023 в размере № копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно договору займа № от 16.05.2018., ответчик получил денежные средства в сумме № рублей от займодавца ООО «Микрокредитная компания Лидер», которые в соответствии с условиями договора обязался возвратить до 09.07.2018 включительно с уплатой процентов из расчета 1,9% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью.

Согласно договору № № от 15.02.2021 г. уступки прав требования, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Лидер» с одной стороны и ООО «ИЦ Право» с другой сторон, истец является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства, изложенного в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.05.2018 между ООО «МКК Лидер» и ФИО1 заключен договор займа от 16.05.2018 № о предоставлении ей на условиях возвратности, платности, срочности, денежных средств (займа) в размере № копеек, процентная ставка составляет 693,500 %, срок возврата займа – 30 дней.

Согласно условиям договора займа, погашение и возврат суммы займа и процентов производится разовым платежом по окончании срока возврата займа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.12 договора займа 16.05.2018 № в случае нарушения условий обязательств по возврату суммы займа в обусловленный срок, заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,05 % от основной суммы займа за каждый день просрочки начиная с седьмого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, но не более 20 % годовых, при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом.

Расчёт истца судом проверен, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЦ Право» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ИЦ Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ИЦ Право» (ИНН №) задолженность по договору займа от 16.05.2018 № в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего – № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2023