РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. адрес

77RS0005-02-2023-003418-36

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945\2023 по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между адрес фио» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 25% годовых. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства предоставлялись под покупку транспортного средства – автомобиля марка автомобиля 2007 года выпуска VIN VIN-код. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. Между адрес банк» и ПАО «Идея Банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования перешло в ПАО фио. 19.02.2019г. решением подольского городского суда адрес удовлетворены требования ПАО «Идея Банк» о взыскании с ответчика основного долга в размере сумма Решение вступило в законную силу. 21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5925\60, в соответствии с которым переданы права по кредитному договору с ответчиком, который в последующем на основании договора уступки прав требования произвел передачу прав истца ООО «Сфера Лизинга». Истец направил ответчику требования о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из них проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, за период с 08.12.2018г. по 07.11.2022г., неустойку в размере сумма за период с 08.12.2018г. по 07.11.2022г., начислить проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, судебные извещении возращены в адрес суда, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, суд в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 14.11.2016г. между адрес фио» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата через 60 месяцев под 25 % годовых (л.д.8-13).

В соответствии с условием кредитного договора денежные средства ответчику предоставлялись под залог приобретаемого транспортного средства марка автомобиля 2007 года выпуска VIN VIN-код. При этом залоговая стоимость транспортного средства равна стоимости транспортного средства по договору купли-продажи.

В установленные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом, представленном в исковом заявлении.

Между адрес банк» и ПАО «Идея Банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования перешло в ПАО фио.

19.02.2019г. решением Подольского городского суда адрес удовлетворены требования ПАО «Идея Банк» о взыскании с ответчика основного долга в размере сумма Решение вступило в законную силу. (л.д.41-44).

21.09.2020 между ПАО фио банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5925\60 (л.д. 20-23), в соответствии с которым ООО «Квестор» получил право требования по договору.

13.09.2021г. между ООО «Квестор» и ООО «МКК Сфера Займов» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел права требования по кредитному договору (л.д. 24-30). 20.12.2021г. В ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование организации на ООО «Сфера Лизинга» (л.д. 32-33).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о произведенной переуступке прав требования с требований оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.34).

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения индивидуальных условий договора, расчет истца, представленный в исковом заявлении, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности задолженность в размере сумма, из них проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, за период с 08.12.2018г. по 07.11.2022г., неустойку в размере сумма за период с 08.12.2018г. по 07.11.2022г. являются законными и обоснованными. При этом суд полагает возможным снизить размере неустойки в 10 раз, с учетом баланса интересов сторон, а также характера допущенного нарушения, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в размере сумма. за период с 08.12.2018г. по 07.11.2022г. и неустойка за указанный период с размере 08.12.2018г. по 07.11.2022г. в размере сумма, всего сумма

Одновременно в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В соответствии с п.10 кредитного договора в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля 2007 года выпуска VIN VIN-код..

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство являющегося предметом залога. Установлено, что собственником транспортного средства является ответчик .

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля 2007 года выпуска VIN VIN-код с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» задолженность, состоящей из процентов по договору в размере сумма. за период с 08.12.2018г. по 07.11.2022г., неустойка за период с 08.12.2018г. по 07.11.2022г. в размере сумма, всего сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 08.11.2022г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 08.11.2022г. по дату фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля 2007 года выпуска VIN VIN-код, принадлежащее ответчику ФИО1 определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года.