Дело № 2-437/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000648-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 18 декабря 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Газэнергобанк" к № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газэнергобанк" (далее – АО "Газэнергобанк", банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 194212,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6826 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***> от 13 февраля 2023 г., согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил должнику кредит в размере 234 000 руб. 31 октября 2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67. Кредит должнику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 14 февраля 2028 г. Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2023 г. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка 11,3% годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Смерть заемщика не относится к тем обстоятельством, с которыми закон связывает возможность прекращения кредитного обязательства. По состоянию на 5 июня 2025 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 194 212, 26 руб. в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 184 145, 20 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 9 565, 66 руб.

- проценты за пользование просроченным основным долгом - 501, 40 руб.

Поскольку ФИО1 является отцом умершего ФИО6, банк обратился в суд с иском именно к нему, как к предполагаемому наследнику.

Определением суда от 25 сентября 2025 г., вынесенного в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве его законного представителя к участию в деле привлечен опекун - ФИО15.

Определением суда от 22 октября 2025 г., вынесенного в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО14., на надлежащего - ФИО2. Кроме того, к участию в деле в качестве государственного органа, уполномоченного дать заключение привлечен отдел по образованию и молодежной политике администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 25 ноября 2025 г., вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4

2 декабря 2025 г. в суд поступило уточненное исковое заявление АО "Газэнергобанк", в котором истец указал, что в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору размер задолженности по состоянию на 1 декабря 2025 г. составляет 112386,26 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Газэнергобанк" не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации и проживания, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». К предыдущему судебному заседанию законный представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела без их участия и направлении копии решения суда. Ранее в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представили, пояснили, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является единственным наследником умершего ФИО6, в настоящее время ими предпринимаются все необходимые меры к возможному погашению имеющихся кредитов умершего.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Отдел по образованию и молодежной политике администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, исполняющий функции по опеке и попечительству, в суд представил заявление, согласно которого считает не целесообразным и не отвечающим интересам ребенка взыскание задолженности по кредитному договору в пользу АО «Газэнергобанк», поскольку такое взыскание нарушает имущественные права и ухудшает материальное положение несовершеннолетнего.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО6 13 февраля 2023 г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 234000 руб. под 11,3 % годовых, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <***> с 13 февраля 2023 г. по 17 декабря 2024 г., а также копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 февраля 2023 г., копией заявления на кредитование от 13 февраля 2023 г., копией графика погашения задолженности, а также выпиской из лицевого счета № за период с 13.02.2023 по 03.09.2025.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита определен 14 февраля 2028 г.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, сумма и даты платежей определены графиком.

Согласно расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета, последний платеж заемщиком ФИО6 по уплате суммы основного долга был осуществлен 13.06.2024 (по уплате процентов – 15.07.2024).

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 05.06.2025, задолженность по кредитному договору заключенному с ФИО6 составляет 194212,26 рублей, из которой задолженность по основному 184145,20 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9565,66 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 501,40 рубль.

Согласно копии актовой записи о смерти от 15 января 2025 г., составленной территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ, предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, смерть заемщика ФИО6 не прекратила обязательств по заключенному ею кредитному договору, а наследник имущества, принявший наследство, стал должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО8 от 3 сентября 2025 г. по запросу суда, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с согласия своего попечителя ФИО3.

С заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО5 обратилась ФИО7, дочь умершего ФИО6

Иных наследников не установлено.

ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 36:34:0506001:3754, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, на день смерти ФИО6 за ним было зарегистрировано право собственности:

на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 5268566,86 руб. (стоимость 1/10 доли – 526856,67 рублей);

на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 91,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 488680 рублей, жилого дома – 490218,47 рублей, итого кадастровая стоимость составляет – 978898,47 рублей (стоимость ? доли – 244724,62 рубля).

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, стоимость принятого ФИО5 после смерти его отца наследственного имущества составляет 771581,29 рубль.

Согласно представленного истцом расчета рыночной стоимости указанного выше недвижимого имущества, стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества составляет 777500 рублей (том 2 л.д. 18-20).

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела информации, на имя умершего заемщика ФИО6 были открыты расчетные счета. Так, по состоянию на дату смерти, 13.01.2025, в ПАО «Сбербанк России» на расчетных счетах имеется остаток средств в сумме 285,41 руб. (том 1 л.д.166-167), а также в АО «Почта банк» в сумме 450 рублей (том 1 л.д. 224).

Таким образом, стоимость принятого наследства ответчиком ФИО12 после смерти его отца составляет 778235,41 рублей.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Бутурлиновского районного суда от 24.09.2025 удовлетворены исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО5, с последнего в пользу банка взыскана задолженность, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6, по кредитному договору <***> от 13.02.2023 в размере 51092,92 рубля. Заочное решение вступило в законную силу 02.12.2025.

Кроме того, согласно представленной информации из Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, 15.01.2025 в отношении умершего ФИО6 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в размере 380553,06 рублей. 18.07.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Со стороны ответчика ФИО5 в материалы дела представлена квитанция от 09.07.2025, согласно которой в указанную дату произведен платеж в сумме 380102,05 рублей в счет погашения оставшейся задолженности по исполнительному производству. Остальная сумма в размере (том 1 л.д. 243).

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик 07.11.2025 частично погасил кредитную задолженность перед истцом по договору <***> от 13 февраля 2023 г., в размере 81826 рублей.

В связи с чем, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму оставшегося основного долга по состоянию на 01.12.2025 в размере 112386,26 рублей, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6826 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником ФИО5 погашено кредитных обязательств за счет наследственного имущества на общую сумму 513471,98 рубль (остаток составляет 264763,43 рублей).

Ответчиком также в материалы дела представлены квитанции в подтверждение погашения имеющейся у умершего наследодателя задолженности по коммунальным услугам (том 2 л.д. 30-35) за жилое помещение по адресу: <адрес>. Между тем, из представленных квитанций не усматривается, что задолженность по коммунальным услугам была начислена именно умершему ФИО6, все квитанции выставлены на имя ФИО1 и оплачены ФИО3 Помимо прочего, указанное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности. В связи с чем, представленные квитанции и довод ответчика о том, что именно наследником ФИО5 оплачена задолженность по коммунальным услугам, который он привел в судебном заседании с их участием, суд находит необоснованным, сумму погашенной задолженности при рассмотрении настоящего дела не учитывает.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования банка, с учетом их уточнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика ФИО5 судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6826 руб., что подтверждается платежным поручением № 585078 от 10 июля 2025 г. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Суд учитывает, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения решения достиг совершеннолетия, в связи с чем, задолженность в пользу банка подлежит именно с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Газэнергобанк" к ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №), за счет стоимости наследственного имущества, в пользу акционерного общества "Газэнергобанк" (ИНН <***>/ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2023 г. в размере 112386 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6826 рублей 00 копеек, а всего взыскать 119212 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 14 января 2026 г.