Решение по делу № 2-562/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-562/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000456-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 мая 2025 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148769,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5463,08 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий содействия и коммерции и бизнесу» и ответчиком заключен кредитный №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 130 000 руб., на срок 84 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 148769,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Синара» (ранее ПАО «СКБ-банк») и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору уступлено ООО «Финтраст».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №, в дальнейшем судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 148769,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 107072,92 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 41696,49 руб. (л.д. 20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору уступлено ООО «Финтраст» (л.д. 56).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 148769,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения ст. 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 № 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями, приходит к следующему.

Согласно условиям спорного кредитного договора, возврат кредита предусмотрен согласно утвержденному графику платежей, последний платеж по данному договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (дело №), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по спорному кредитному договору срок исковой давности истек, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148769,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5463,08 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов