Решение по делу № 2-3418/2022 от 11.01.2023 | Клинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам /номер/ и /номер/, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили договор /номер/ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом».

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка /номер/. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере 43 000 рублей.

В соответствии с Правилами ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Сумма задолженности ФИО3 перед банком по договору /номер/, по состоянию на /дата/, составляет 89 904,31 рублей, из которых: 77 484,59 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 12 419,72 руб. - сумма задолженности по плановым процентам.

/дата/ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор от /номер/, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от /дата/ /номер/, и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 463 387 руб. на срок по /дата/ с взиманием за пользование кредитом /данные изъяты/ % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности ФИО3 перед банком по договору /номер/, по состоянию на /дата/, составляет 383 140,50 руб., из которых: 359 454,44 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 23 686,06 руб. - сумма задолженности по плановым процентам.

/дата/ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии /номер/, выданным Клинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС /адрес/ от /дата/.

Наследниками являются – ФИО1 и ФИО2.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, однако до настоящего времени ответчики, как наследники после смерти ФИО3, обязательства по кредитным договорам /номер/ и /номер/ не исполнили.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся по состоянию на 19.09.2022г. (включительно) в размере 89 904,31 руб.; по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся по состоянию на /дата/ (включительно) в размере 383 140,50 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930,45 руб. в равных долях по /данные изъяты/ доли с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что не отказывается от выплаты задолженности, однако возражал против взыскания задолженности в солидарном порядке, полагая, что задолженность необходимо оплачивать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д. 153-155).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Судом установлено, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили договора /номер/ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом».

В соответствии с п.п. 1.16. правил данные правила, тарифы и индивидуальные условия, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заемщиком и банком посредством присоединения заемщика к условиям правил, путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка /номер/, что подтверждается соответствующей распиской в получении банковской карточки.

Согласно п.п. 3.5. правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в индивидуальных условиях лимита овердрафта.

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере 43 000 руб.

Согласно п.п. 3.9. правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной индивидуальными условиями. В соответствии с индивидуальными условиями проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Исходя из п.п. 5.7. правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, за каждый день просрочки, за пользование кредитом, неустойку в размере, установленном тарифами. В соответствии с индивидуальными условиями размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом, путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик, путем подписания согласия на кредит.

Сумма задолженности ФИО3 перед банком по договору /номер/, по состоянию на /дата/, составляет 383 140,50 рублей, из которых: 359 454,44 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 23 686,06 руб. - сумма задолженности по плановым процентам.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитов, его действия нарушили права банка по кредитным договорам, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

/дата/ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии /номер/, выданным Клинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС /адрес/ от /дата/ (л.д. 101, 167-оборот).

Наследниками являются – ФИО1 и ФИО2.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, однако до настоящего времени ответчики, как наследники после смерти ФИО3, обязательства по кредитным договорам /номер/ и /номер/ не исполнили.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1114 ГК РФ следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что обязательство ФИО3 смертью не прекращается, ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отклоняет довод явившего ответчика ФИО1 о взыскании с него задолженности по указанным кредитным договорам в размере пропорционально принятому наследству поскольку требование истцом заявлено о взыскании задолженности в солидарном порядке, как основанный на не верном толковании норм права.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследникам ФИО3 умершего /дата/ нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ ФИО4 /дата/ выданы свидетельства о праве на наследство:

- ФИО2 (отец) - подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в размере /данные изъяты/ доли на автомобиль марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/; подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в размере /данные изъяты/ доли на квартиру по адресу: /адрес/; подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в размере /данные изъяты/ доли на автомобиль марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/.

- ФИО1 (сын), с учетом отказа ФИО5 в пользу ФИО1 - подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в размере /данные изъяты/ доли на автомобиль марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/; подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в размере /данные изъяты/ доли на квартиру по адресу: /адрес/; подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в размере /данные изъяты/ доли на автомобиль марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору /номер/, по состоянию на /дата/, составляет 383 140,50 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 359 454,44 руб., сумма задолженности по плановым процентам - 23 686,06 руб.

Сумма задолженности по договору /номер/, по состоянию на /дата/, составляет 89 904,31 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 77 484,59 руб., сумма задолженности по плановым процентам - 12 419,72 руб.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривал, но признал ее наличие соразмерно полученным долям в наследственном имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не свидетельствует о наличии долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчики, являясь наследниками ФИО3, не выполнили обязательств по возврату суммы займа по кредитному соглашению, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы долга.

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО3 не превышает стоимость наследственного имущества, принимая во внимание выше приведенные нормы права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд взыскивает солидарно с наследников заемщика – ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся по состоянию на /дата/. (включительно) в размере 89 904,31 руб., из которой: основной долг – 77 484,59 руб., плановые проценты – 12 419,72 руб.;

- по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся по состоянию на /дата/. (включительно) в размере 383 140,50 руб., из которой: основной долг – 359 454,44 руб., плановые проценты – 23 686,06 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной в размере 7 930,45 руб. в равных долях по /данные изъяты/ доли с каждого, то есть по 3 965,23 руб. с каждого.

руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /данные изъяты/ /дата/.), ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/., СНИЛС: /номер/) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся по состоянию на /дата/. (включительно) в размере 89 904,31 руб., из которой: основной долг – 77 484,59 руб., плановые проценты – 12 419,72 руб.;

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930,45 руб. в равных долях по ? доли с каждого, то есть по 3 965,23 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.