СудьяДаценко Д.В. Дело <данные изъяты>а-30670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Красновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административномуискуОбщества с ограниченной ответственностью «Экипаж» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании совершить действие,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1, в котором просил:

- признать незаконным бездействие в виде непроведения испрашиваемых мероприятий в рамках ИП <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, указанных в обращении <данные изъяты>_fleaaf16 от <данные изъяты>, а так же в ненеполучения ответа на обращение <данные изъяты>_fleaafl6 от <данные изъяты>;

- обязать административного ответчика в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>:

а) поручить соответствующему судебному приставу-исполнителюсовершитьисполнительные действия по указанному выше адресу, а именно выяснить, проживает ли должник по адресу: 249052, <данные изъяты>, д. Потресово, <данные изъяты> направить на адрес электронной почты: snn65@yandex.ru копию постановления в соответствии со статьей 14 Ф3 «Об исполнительном производстве»;

б) наложить арест на имущество должника, находящееся по месту регистрации должника с целью дальнейшей оценки и реализации, копию акта об аресте имущества направить на адрес электронной почты: snn65@yandex.ru;

в) запросить в органах ЗАГС информацию о том, состоит ли должник в зарегистрированном браке, а ответ направить на адрес электронной почты: snn65@yandex.ru. В случае, если должник состоит в зарегистрированном браке, запросить, имеются ли у супруга должницы движимое и недвижимое имущество, с целью выдела доли супруга-должника и погашения задолженности за счет доли в совместно нажитом имуществе. Ответы органа ЗАГС направить на адрес электронной почты: snn65@yandex.ru.

г) направить запрос в банки о движении денежных средств по счетам должника за период с <данные изъяты> по настоящее время. Копию выписок о движении по счетам должника просили направить на адрес электронной почты: snn65@yandex.ru.

- признать бездействие административного ответчика,выразившиеся в непредставлении информации, содержащейся в заявлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу бланк ВС<данные изъяты>, выданному 06.10.. мировым су<данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Экипаж» (ИНН: <***>) в размере 29 244руб. – незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСПГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1, выражено в отказе исполнить просьбу административного истца о проведении вышеназванных мероприятий в рамках ИП<данные изъяты>-ИП и выслать испрашиваемые документы, справки.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска ООО «Экипаж» отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит о его отмене решения суда, указывая на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений – запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Экипаж» является взыскателем по исполнительному листу бланк ВС <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> мировым су<данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 29 244 руб.

<данные изъяты> административный истец направил в Наро-Фоминский РОСПГУФССП России по <данные изъяты> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, на основании которого <данные изъяты> было вынесено постановление <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: «В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>a-2409/2022 действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбужденииисполнительного производства признаны законными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>a-2409/2022 было отменено и принято по делу новое решение. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

<данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении ИП (направлено сторонам посредством ЕПГУ). В тот же день направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации. Направлен вызов должника к судебному приставу-исполнителю.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил тех обстоятельств, что сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, направлены запросы в соответствующие государственные органы и банки, получены ответы и вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не нашёл оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и с правильным применением норм регулятивного права к возникшим правоотношениям.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о неполучении ответа на обращение, судебная коллегия находит его безосновательным. Установлено, что в адрес указанного подразделения службы судебных приставов от административного истца <данные изъяты> поступило обращение о направлении информации о ходе совершения исполнительных действий по названному исполнительному производству. Согласно полученным материалам на данное обращение дан ответ <данные изъяты>в порядке подготовки дела к рассмотрению в суда апелляционной инстанции, в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ направлен в адрес электронной почты административного истца в подтверждение чего представлен скрин-шот.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на такие нарушения закона, которые в силу положений статьи 310 КАС РФ влекут за собой отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия.

определила:

решениеНаро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экипаж» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи