Дело №2А-8368/2023 (4) 66RS0004-01-2023-009136-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного искового заявления указано, что 30.01.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 578/17/66004-ИП на основании исполнительного листа № 071447794 от 06.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-144/2016, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 14 820 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
05.10.2023 административным истцом посредством почтового отправления направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, получена адресатом 11.10.2023.
По настоящее время копия постановления по результатам рассмотрения жалобы заявителю не поступала.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 05.10.2023, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, что 30.01.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 578/17/66004-ИП на основании исполнительного листа № 071447794 от 06.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-144/2016, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 14 820 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
05.10.2023 административным истцом посредством почтового отправления направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № 578/17/66004-ИП, получена адресатом 11.10.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.
Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Вместе с тем, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, старшим судебным приставом ФИО2 в установленный законом срок не выносилось, доказательств направления указанного постановления в адрес ФИО1 в установленные законом сроки административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 05.10.2023.
Направленный в адрес административного истца ответ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 на его обращение, из которого следует, что жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 122, 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в ней не указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, действия, бездействие, решение которого оспаривается, в связи с чем жалобы не может быть рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом, не свидетельствует о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования относительно формы и содержания жалобы, поданной в порядке подчиненности, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Однако, начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не выносилось.
Таким образом, административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения жалобы административного истца, установленный главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом 05.10.2023 заключен договор с ФИО5 об оказании юридических услуг. Оплата услуг по настоящему договору произведена 05.10.2023 в размере 10000 рублей, что подтверждено распиской.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.
Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, предмета административного иска, носящего стандартный характер, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 денежную сумму в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке жалобы ФИО1 от 05.10.2023.
Возложить на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Степкина