Дело № 2-430/2025
УИД 65RS0004-01-2025-000491-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 22 июля 2025 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи - Канунниковой О.А.
при секретаре Овчаренко А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества Совкомбанк к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 23 января 2024 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 618 369 руб. по 24,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Тойота Королла 2013 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 16 мая 2025 года возникла просроченная задолженность по ссуде суммарная продолжительность которой составила 255 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 февраля 2025 года и по состоянию 16 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 255 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 217232,50 руб., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 730 507,14 руб.
Учитывая, что на направленную Банком претензию ответчик не исполнил требования Банка, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка задолженность за период с 27 февраля 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 730 507,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 610,14 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство "<данные изъяты>" 2013 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 329 389,17 руб., способом реализации с публичных торгов.
Определением суда от 22 июля 2025 года производство по гражданскому делу № 2-430/2025 по иску публичного акционерного общества Совкомбанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части, и принятием отказа судом.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорено ответчиками, что 23 января 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику 618 369 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался в установленный договором срок погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты не позднее дня указанного в графике.
Согласно пунктам 3.5, 3.6, 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита погашение кредита, а также проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита и уплата процентов за пользования кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
Из пункта 6, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и штрафа составляет 20% годовых.
Пунктом 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменение общих условий вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте. Изменения общих условий вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с 27.02.2024 по 16.05.2025 составляет 730 507,14 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 629 618,54 руб., просроченные проценты – 82 988,53 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6640,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду — 5301,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 2960,85 руб., неустойка на просроченный проценты на просроченную ссуду - 47,48 руб.; иные комиссии – 2950 руб.
Наличие задолженности по договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 16.05.2025.
Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов, неустойки по кредиту, в материалах дела не имеется.
На день выдачи кредита ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Так как ответчик ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредитному договору.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.
Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга и процентов по кредитному договору.
Так как ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, более того, в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности по кредиту, исковые требования признал, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность в размере 730 507,14 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 36 610,14 руб. за требования имущественного характера и за требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2025.
С учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера в размере 730 507,14 руб., с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 19 610,14 руб.
В соответствии с пунктом 16 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, данный отказ принят судом, сумма государственной пошлины за требования об обращении взыскания на предмет залога должна была составлять 10 735 руб., суд полагает необходимым возвратить ПАО «Совкомбанк» 70% от указанной суммы в размере 7 513,80 руб.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку сумма государственной пошлины должна была составлять 30 345,14 руб., однако государственная пошлина при подаче искового заявления оплачена в размере 39 610,14 руб., суд полагает необходимым вернуть ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9265 руб. (39610,14-30345,14), а всего вернуть 16 778,80 руб. (7513,80+9265).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование публичного акционерного общества Совкомбанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с 27.02.2024 по 16.05.2025 в размере 730 507,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 610,14 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу Совкомбанк оплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления по платёжному поручению № от 26.05.2025 в размере 16 778,80 руб., за счет средств бюджета, в который данная сумма была зачислена.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.