РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4823/22 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства № …. от 16.09.2019 года, в сумме 1 437 578 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,50 % годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LEXUS GS идентификационный номер (VIN) ….. и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.09.2019 г. и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 16.09.2019 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LEXUS GS идентификационный номер (VIN) ….. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение действия договора ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 837 964 руб. 65 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 421 руб. 72 коп., а также обратить взыскание взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LEXUS GS, VIN ……., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 508 000 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № …., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 437 578 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.

В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,50 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LEXUS GS идентификационный номер (VIN) … и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.09.2019 г. и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 16.09.2019 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LEXUS GS идентификационный номер (VIN) …..

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, вместе с тем задолженность ответчиком не погашена, чем нарушаются права истца.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита, в соответствии с которым просроченная задолженность по кредитному договору составила 837 964 руб. 65 коп., из которых 813 344 руб. 88 коп. – основной долг, 24 619 руб. 77 коп. – начисленные непогашенные проценты.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме 837 964 руб. 65 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки LEXUS GS, VIN …..

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 508 000 руб., так как сведений о согласованной сторонами стоимости предмета залога не имеется.

С учетом требований ст.ст. 348, 350 ГК РФ суд считает возможным установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере, установленном судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 693 руб. 45 коп., исходя из размере задолженности ответчика на дату подачи искового заявления (949 344,88 руб.), а также заявленного требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН …) задолженность по кредитному договору в размере 837 964 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 693 руб. 45 коп., а всего 856 658 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки LEXUS GS, VIN …., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 г.