Дело №

УИД 26RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Туниян Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Залугина В.С., представившего удостоверение № и ордер № Н 282611 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 03 года и возложены административные ограничения. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 06 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ и дополнены ранее установленные административные ограничения. Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 06 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен до конца погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и дополнены ранее установленные ограничения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по решению Пятигорского городского суда <адрес> в отношении осужденной ФИО1, имевшей не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное преступление, был установлен административный надзор сроком на 03 года и возложены административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением выборов, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета на выезд за пределы <адрес>, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательная явка 4 раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> края для регистрации. Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор был продлен на 06 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часа до 08.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с 15 часов до 17 часов, четыре раза в месяц, каждый 1,2,3,4 понедельник месяца, ежемесячно, с которым ФИО1 была ознакомлена лично, под подпись. Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор был продлен на 06 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, административный надзор был продлен до конца погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 19-00 до 09-00 часов утра следующего дня.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с обязанностью соблюдения административных ограничений, установленных судом, умышленно, из иной личной заинтересованности, неоднократно, более двух раз, была привлечена к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении нее судом. Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут. Постановлением мирового суди судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, выразившегося в ее отсутствии по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, выразившегося в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденному графику в ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении нее административном надзоре, будучи лично письменно ознакомленной с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях неоднократного несоблюдения административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде несоблюдения административных ограничений и желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, будучи неоднократно, более двух раз, привлеченной к административной ответственности за нарушения административного надзора, то есть в течении одного календарного года, совершила административные правонарушения, включенные в главу 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, сопряженное с нарушением наложенных на нее, как поднадзорное лицо, ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, выразившееся в нарушении общественного порядка и выражении явного неуважения к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), за совершение которого, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Туниян Т.Г., защитник Залугин В.С., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314,315 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния, суд признает ее вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая судима, по месту жительства УП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являлась основанием для установления в отношении нее административного надзора и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении нее, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по реквизитам: Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по городу Пятигорску); л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 263201001; р/с 40№; Отделение Ставрополь <адрес>; БИК банка 040702001; ОКТМО 07727000; КБК 188 116 03131 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорской городской суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова