к делу №2-1707/2022

23RS0008-01-2022-002032-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество (гараж),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества – гаража №, общей площадью 17,8 кв.м., Литер Г19, инвентарный №, расположенного по адресу: , за 40 000 (сорок тысяч) рублей, заключенную 09.10.2004г. года между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, с другой стороны – действительной. Кроме того ФИО1 просит в иске признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж №, общей площадью 17,8 кв.м., Литер Г19, инвентарный №, адрес (местоположение): .

В обоснование иска, ФИО1 указал, что 09.10.2004г. года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - гаража №, общей площадью 17,8 кв.м., Литер Г19, инвентарный №, расположенного по адресу: . Договорная стоимость указанного гаража составила за 40 000 (сорок тысяч) рублей. Факт заключения вышеуказанного договора подтверждается распиской от 09.10.2004г., которую ФИО2 собственноручно написал в присутствии свидетеля Ф. Согласно данной расписки ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства за проданный гараж в полном объеме в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. С момента приобретения указанного гаража, с 09.10.2004г., истец ФИО1 стал владеть и пользоваться им как своим собственным, производить его текущий ремонт. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда истец ФИО1, фактически осуществляющий владение недвижимым имуществом – гаражом, не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке. Ему необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенный гараж, однако препятствием к этому служит отсутствие правоудостоверяющих документов на спорный гараж, а ответчик ФИО2 уклоняется от регистрации и предоставления необходимых документов. Сам ФИО2 приобрел данный гараж на условиях долевого участия в строительстве у предприятия ООО ПКФ «Русь» по договору в 1997г., по условиям которого гараж должен быть построен исполнителем ООО «Русь» до 31.12.1998г. и передан заказчику ФИО2 в собственность. Согласно регистрационному удостоверению № от 04.06.1996г. данный гараж значится в собственности ООО «Русь». Однако предприятие ООО ПФК «Русь» в настоящее время исключена из ЕГРЮЛ 25.07.2011г., что подтверждается соответствующей выпиской из налогового органа. Бывший директор ООО ПКФ «Русь» Ф., который был свидетелем при составлении расписки, также умер. ФИО1 полагает что совершил сделку по приобретению гаража в надлежащей форме и выплатил продавцу ФИО2 оговоренную стоимость имущества в полном объеме, однако оформить права собственности на приобретенный гараж во внесудебном порядке истец не может, так как продавец гаража ответчик ФИО2 своевременно не оформил на него документы необходимые для осуществления перехода права собственности на данное имущество. С учетом указанных обстоятельств, истец считает возможным признать вышеуказанную сделку по расписке от 09.10.2004г. действительной и состоявшейся, а также признать за ним право собственности на гараж, просит иск удовлетворить.

До начала судебного заседания представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 представил письменное заявление, в котором поддержал доводы изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и провести судебное разбирательство в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.л.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что (дата). между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - гаража №, общей площадью 17,8 кв.м., Литер Г19, инвентарный №, расположенного по адресу: .

Договор был оформлен в виде расписки от 09.10.2004г.,(л.д. 22) деньги в сумме 40 000 рублей при свидетеле были переданы ФИО2 После покупки гаража ФИО1 пользуется данным имуществом по настоящее время, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Данный гараж принадлежал ответчику ФИО2 на основании договора долевого участия в строительстве 1997г., (л.д. 22) заключенного с предприятие ООО ПКФ «Русь», по условиям которого гараж должен быть построен исполнителем ООО «Русь» до 31.12.1998г. и передан заказчику ФИО2 в собственность.

Согласно регистрационному удостоверению № от 04.06.1996г. (л.д. 23) данный гараж значится в собственности ООО «Русь», однако предприятие ООО ПФК «Русь» в настоящее время исключена из ЕГРЮЛ 25.07.2011г., что подтверждается соответствующей выпиской из налогового органа.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ определена форма договора продажи недвижимости - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор купли – продажи гаража от 09.10.2004г. между ФИО2 и ФИО1, составлен в письменном виде в форме расписки.

В действиях произведенных сторонами и из представленных документов суд усматривает наличие всех существенных условий договора купли – продажи недвижимого имущества.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В расписке от 09.10.2004г. имеются данные, позволяющие определить недвижимое имущество, подлежащее передаче, согласно расписке.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Из расписки от 09.10.2004г. следует, что указанный гараж приобретен ФИО1 за цену в 40 000 рублей.

Обязательства сторонами по сделке исполнены в полном объеме, стороны по договору произвели полный расчет, ФИО2 данный факт не оспаривает, претензий не имеет. Сделка сторонами в порядке ст. 166 ГК РФ не оспорена.

Таким образом, сделку купли-продажи гаража следует признать законной и действительной, т.к. фактически между ФИО2 и ФИО1 состоялся договор купли-продажи, в результате которой ФИО1 получил гараж, а ФИО2 его стоимость, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В связи с тем, что при заключении сделки купли-продажи документы не были оформлены надлежащим образом, истец не может зарегистрировать свое право, вследствие чего не может осуществлять свое право собственника гараж в полном объеме, и вправе, в соответствии со ст.11,12 ГК, требовать судебной защиты своего права путем его признания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона от (дата) N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - гараж №, общей площадью 17,8 кв.м., Литер Г19, инвентарный №, адрес (местоположение): .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества – гаража №, общей площадью 17,8 кв.м., Литер Г19, инвентарный №, расположенного по адресу: , за 40 000(сорок тысяч) рублей, оформленную в виде расписки от 09.10.2004г. года между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, с другой стороны – действительной.

Признать за ФИО1, (дата) г.р., право собственности на недвижимое имущество - гараж №, общей площадью 17,8 кв.м., Литер Г19, инвентарный №, адрес (местоположение): .

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья Черепов Р.В.