61RS0005-01-2023-000859-15
№ 2-1227/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре: Короленко Э.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> в связи с тем, что 27.02.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор № «Заказ-наряда».
Во исполнение п. 4.3 Договора Заказчик внес предоплату по Договору в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 27.02.2022г. Обязательства по Договору со стороны Исполнителя не исполнены.
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные по Договору, в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения отдельного требования потребителя в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объеме.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
Правоотношения по настоящему Договору регулируются Федеральным Законом РФ от ... г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1. ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 27.02.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № «Заказ-наряда».
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению комплекта мебели для кухни (Изделие) по индивидуальным размерам и комплектации и передать Изделие Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался оплатить и принять изготовленное Изделие, в количестве, комплектации в соответствии с согласованной Сторонами приложением и эскизом Изделия.
Согласно Договору сумма, оплачиваемая за изделие, составляет 398 000 рублей. Заказчик внес предоплату по Договору в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 27.02.2022г. Срок исполнения обязательства по изготовлению изделия по Договору определен не позднее 45 рабочих дней. ... г.г. истек срок исполнения обязательства по Договору.
... г.г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 заявление об отказе от Договора и возврате денежной суммы, оплаченной по Договору, что подтверждается копией описи вложения и квитанции о направлении претензии. Указанное заявление было получено ответчиком 03.11.2022г. Требование потребителя не было удовлетворено добровольно, что послужило основанием для подачи искового заявления.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, материалами дела не установлено, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору № «Заказ-наряда» от 27.02.2022г. в срок, либо возвращены Потребителю ранее переданные денежные средства в счет предоплаты.
В тоже время, истом представлены суду доказательства обоснованности требований, в частности, подписанный обеими сторонами договор № «Заказ-наряда» от 27.02.2022г., Приложение № к договору в виде схемы предполагаемого Изделия (кухни), составленной ответчиком, а также квитанция к ПКО № от 27.02.2022г. о внесении предоплаты в размере 300 000 рублей.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по Договору, в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением сроков выполнения работ исполнитель обязан выплатить потребителю неустойку.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд установил, что ... г.г. истек срок исполнения обязательства по Договору. Период просрочки выполнения работ с 05.05.2022г. по 17.02.2023г. составил – 289 дней. Договором размер неустойки не установлен. Соответственно неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила (398 000 * 3 % * 289 дней) = 3 372 630,00 руб.
Согласно п 1. ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что требование о возврате денежных средств, оплаченных по Договору, ответчик получил 03.11.2022г. Срок для добровольного удовлетворения требования истек 13.11.2022г. Период просрочки исполнения требования потребителя о возврате денежных средств с 14.11.2022г. по 17.02.2023г. составила – 96 дней. Соответственно, неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя составила (398 000 * 1 % * 96 дней) = 373 440,00 рублей.
Однако согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В настоящем случае, размер предоплаты по договору составил 300 000 (триста тысяч) рублей, а значит общая сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать эту сумму.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы (п. 5 ст. 28 ЗЗП) по изготовлению и передаче изделия в заявленном размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения отдельного требования потребителя (п. 1 ст. 23 ЗПП) в заявленном размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд пришел к следующему.
В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
Так как со стороны ответчика имелись нарушения положений договора № «Заказ-наряда» от 27.02.2022г. и Закона РФ "О защите прав потребителей", которые выразились в неисполнении им своих обязательств по изготовлению комплекта мебели для кухни, нарушении сроков выполнения работ и сроков возврата переданных ранее денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда в размере заявляемых 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ... г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с Исполнителя в пользу Потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, просрочка выполнения обязательств является значительной, суд находит обоснованным взыскать с ответчика штраф в размере (300 000 + 300 000 +10 000)/2 = 305 000 (трехсот пяти тысяч) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В материалы дела представлено соглашение между истцом и Адвокатом Воронцовой А.А. об оказании юридической помощи №/РНД от 10.02.2023г. Предметом данного соглашения является представление интересов в суде первой инстанции и подготовка искового заявления к ИП ФИО2 Истец понесла расходы по оплате данного соглашения в размере 40 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь указанными нормами процессуального законодательства, учитывая категорию дела, а также объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа –удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРИП № Адрес: 344069, <...>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору, в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения отдельного требования потребителя в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 305 000 (трехсот пяти тысяч) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9500 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023г.