Дело №2-4546/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСИАНОВИЛ:

истец Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратился в суд с иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены объекты недвижимости, в том числе здание с кадастровым номером № площадью 306,4 кв м, в котором находятся помещения, принадлежавшие до марта 2021 года ФИО1: с кадастровым номером №, №. Таким образом, без оформленных земельно-правовых документов, а также без внесения платы за землю, ФИО1 использовался земельный участок площадью 144,6 кв м с кадастровым номером № Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66787,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 23.10.2023 в размере 14013руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с 24.10.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, извещался, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В ходатайстве об уточнении исковых требований истец, в том числе указал, что в целях досудебного урегулирования спора ФИО1 направлена претензия, с требованием оплаты взыскиваемой задолженности, которая осталась без ответа. 21.07.2022 Министерство обращалось в Пресненский районный суд г. Москвы с тождественным исковым заявлением к ФИО1. Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 15.11.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 10.04.2023 Министерство обратилось в Пресненский районный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением к ФИО1. Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 17.07.2023 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ульяновска. Таким образом, довод ответчика о применении срока исковой давности с 22.08.2023 является необоснованным и незаконным.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, предоставила в суд возражения на иск, в которых в том числе указала, что рассмотрение спора по месту нахождения истца является вопиющим нарушением процессуальных норм. Иск предъявлен с нарушением срока исковой давности. Не представлен расчет размера неосновательного обогащения. Право собственности на объекты недвижимости прекращено 19.03.2021. В период, когда ответчица была собственником, в ее адрес предложения о заключении договора аренды земельного участка не поступали. Нежилые помещения входят в состав многоквартирного жилого дома. К правоотношениям применимы положения п.4 ст. 1109 ГК РФ. В адрес ответчика не направлялась досудебная претензия. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях ФИО1, приобщенных к материалам дела. Также не согласилась с расчетом задолженности, указав, что в здании расположен магазин, при этом истец указал в расчете, что здание административное. Настаивала на применении срока исковой давности.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на праве собственности ФИО2 с декабря 2011 года по март 2021 года принадлежали нежилые помещения кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН, материалам инвентарного дела, указанные нежилые помещения расположены в здании офиса с магазином, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в период нахождения у нее в собственности нежилых помещений, договор аренды земельного участка ею не заключался, плату за землю она не вносила.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов российского земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 614 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком правоотношения по использованию земли в установленном законом порядке не оформлены, платежи за землю не вносились, однако ответчик в спорный период времени фактически пользовался земельным участком, на котором размещались принадлежащие ему объекты недвижимости, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое рассчитано истцом исходя из методики расчета, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510.

Как следует из расчета задолженности платы за земельный участок, предоставленный истцом, расчет платы производится соразмерно доли нежилых помещений в административном здании из площади 144,6 кв м с кадастровой стоимостью 1965193,71 руб., при этом вопреки доводам представителя ответчика истцом при расчете обоснованно применен поправочный коэффициент 1,3, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли.

Также в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами опровергнуты доводы ответчика, о том, что помещения располагались в многоквартирном доме, и что здание не является административным. Расчет задолженности, предоставленный истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований судом проверен, является арифметически верным, может быть положен судом в основу решения. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и не предотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из списка внутренних почтовых отправлений, предоставленного истцом, претензии, приобщенной к материалам дела, следует, что ФИО1 по месту регистрации в <адрес> истцом направлялась претензия заказной корреспонденцией 18.03.2022 года с расчетом неосновательного обогащения. Указанная почтовая корреспонденция возвращена истцу в мае 2022 года.

Из обращения ФИО1 в Пресненский районный суд г.Москвы от 23.05.2023 следует, что ей было известно о возбуждении гражданского дела по тому же иску (номер дела 02-8696/2022) и о его прекращении определением суда от 15.11.2022.

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 Министерство обращалось в Пресненский районный суд г.Москвы с тождественным исковым заявлением к ФИО1.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 15.11.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

10.04.2023 Министерство обратилось в Пресненский районный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением к ФИО1.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 17.07.2023 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ульяновска. Указанное определение суда ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем доводы ФИО1 о незаконности рассмотрения настоящего гражданского дела Ленинским районным судом г.Ульяновска суд находит необоснованными.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период 21.06.2019 по 18.03.2021 в размере 66787,54 руб. не выходят за пределы сроков исковой давности и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что с ФИО1 за период с 01.07.2019 по 23.10.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14013 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 24.10.2023 и до дня фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за период с 21.06.2019 по 18.03.2021 в размере 66787,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 23.10.2023 в размере 14013руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с 24.10.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2624 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова