№ 2-1108/2022
УИД: 50RS0040-01-2022-001456-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Книжник А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Реутов о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, к Администрации , в котором просил суд признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: .
Истец, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, который просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрация в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо ПГК " Октябрь", будучи извещённым о времени и дне судебного разбирательства, в судебное заседание представителя своего не направил.
Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.
Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Строительно-монтажный центр №» (Инвестор) и ФИО5 (Дольщик) был заключен Договор № переуступки права требования на гаражный бокс расположенный в 4-х этажном гаражном комплексе по адресу .
В соответствии с п. 2.3. Договора стоимость гаражного бокса составляет 116 840 руб.
Данная денежная сумма была оплачена истцом, что подтверждает ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг. выданный ООО «Строительно-монтажный центр №».
ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО5 был подписан Договор переуступки права требования на гаражный бокс расположенный в 4-х этажном гаражном комплексе по адресу .
Согласно п. 1.1. которого Дольщик № (ФИО5) передает Дольщику № (ФИО1) права и обязанности на гаражный бокс расположенный в 4-х этажном гаражном комплексе по адресу , на втором этаже, № бокса 85, договор был согласован ООО ИСК «Сова-Холдинг».
ДД.ММ.ГГГГг. был составлен Акт передачи-приема гаражного бокса в гаражном комплексе по адресу .
Согласно п. 1 Заказчик (ООО ИСК «Сова-Холдинг») на основании выполнения условий «Договора № переуступки права требования на гаражный бокс расположенный в 4-х этажном гаражном комплексе по адресу » от ДД.ММ.ГГГГг., и «Договора переуступки права требования на гаражный бокс расположенный в 4-х этажном гаражном комплексе по адресу » от ДД.ММ.ГГГГ, передает Дольщику (ФИО1) для оформления в собственность, а Дольщик принимает гаражный бокс 85 (по обмеру БТИ), строительный №, в гаражном комплексе по адресу , строительство гаражного бокса он оплатил в полном объеме.
Данный гаражный комплекс был принят в эксплуатацию в 2004 г., о чем свидетельствует Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный всеми представителями Администрации , подрядчика, заказчика и контролирующих органов, бланк №.
Вышеуказанный акт был утвержден Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГг. на гаражный бокс ГУП МО «МОБТИ» был составлен технический паспорт с указанием ввода в эксплуатацию 2004 г.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, данному гаражному боксу присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 102275.22 руб., площадь 18.3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом через МФЦ были поданы документы для регистрации права собственности на данный гаражный бокс с приложением всех вышеперечисленных документов.
ДД.ММ.ГГГГ Росреестра по было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации права.
Причиной для приостановления государственной регистрации права указано не соответствие площади занимаемой гаражным комплексом по адресу . указанной в Акте приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг., данным ГУП МО «МОБТИ».
Так же указывают на наличие исправлений в Акте приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг., подписанных председателем комиссии, без подписей членов комиссии.
Таким образом, по мнению истца, из-за отсутствия необходимых подписей на Акте ему было отказано в регистрации права собственности на принадлежащий семье истца на протяжении более чем 20 лет гаражный бокс.
В связи с вышеизложенным, для разрешения сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением в Администрацию г.о. Реутова с просьбой предоставить истцу или в регистрирующий орган необходимые документы подтверждающие ввод в эксплуатацию гаражного комплекса по адресу , с учетом данных ГУП МО «МОБТИ» или рассмотреть вопрос о возможности применения Гаражной амнистии к оформлению права собственности на спорный гаражный бокс.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ, в котором ответчик сообщил о том, что предоставляет документы только по запросу правоохранительных органов, а оформление в собственность гаражного бокса ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не регулируется.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Для определения соответствия спорного гаражного бокса градостроительным нормам и правилам и установления отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратился за заключением в НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИО6 ОЦЕНКИ ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ БИЗНЕСА», который подготовил заключение от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в результате произведенного обследования экспертиза пришла к следующим выводам: гаражный бокс №, расположенный по адресу: , лит. Б, находится в работоспособном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не противоречит градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду объектам. Гаражный бокс, не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Корниенко М.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: Корниенко М.В.