Решение по делу № 2-2240/2025 от 28.07.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 19 июня 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

с участием: истца – ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-003238-83) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения незначительными, взыскании суммы компенсации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, прекращении права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о признании 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения незначительными, взыскании суммы компенсации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, прекращении права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения.

В обоснование иска указала, что ФИО2 являясь супругой ФИО9, умершего **. после смерти ФИО9 открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., и ? доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...-л, .... Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследниками по закону являются: ФИО2 – жена; ФИО1 – мать; ФИО3 – дочь.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Другие доли данного жилого помещения принадлежат следующим сособственникам: ответчику – ФИО1, принадлежит 1/12 доли жилого помещения, третьему лицу – ФИО5 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности.

В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО5

Доля ответчика – собственник в праве собственности на спорное жилое помещение незначительная, не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения в данном жилом помещения, в данном жилом помещении ответчик не проживает, не несет бремя по содержанию, в связи с чем, ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ....

Другие доли данного жилого помещения принадлежат следующим сособственникам: ответчику – ФИО1, принадлежит 1/12 доли жилого помещения, третьему лицу – ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Среднерыночная стоимость квартиры составляет 4 016 000 рублей, соответственно стоимость 1/12 долив в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., и размер подлежащей выплате компенсации составляет 334 666 рублей 60 копеек.

Среднерыночная стоимость квартиры составляет 2 873 000 рублей, соответственно стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., и размер подлежащей выплате компенсации составляет 239 416 рублей 60 копеек.

Требование истца от ** б/н о продаже 1/12 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., по рыночной стоимости; а также требование истца от ** б/н о продаже 1/12 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., по рыночной стоимости, которые ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит признать 1/12 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...-л, ..., незначительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации 1/12 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... размере <данные изъяты> копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., с момента получения ею компенсации в <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...л, ..., с момента прекращения права собственности ФИО1 на 1/12 доли квартиры после выплаты ФИО2 компенсации.

Признать 1/12 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...л, ..., незначительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации 1/12 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...л, ..., в размере <данные изъяты> копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., с момента получения ею компенсации в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., с момента прекращения права собственности ФИО1 на 1/12 доли квартиры после выплаты ФИО2 компенсации.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО8 на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно суду пояснила, что совместное проживание с ответчиком невозможно, кроме того, у ответчика имеется иное жилое помещение.

Представитель ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности № ...1 от **, сроком действия на 1 год, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.184-185). Ранее в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО11, действующий на основании доверенности № ...1 от **, сроком действия на два года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.184-185), представили возражения, согласно которому просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также полагали, что уточненные исковые требования, принятые судом ** подлежащими удовлетворению (том 2 л.д.196).

Третьи лица ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.184-185), ранее представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О-О указано, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Наряду с этим, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение - квартир, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3, доля в праве 1/3; ФИО5, доля в праве ?, ФИО2 доля в праве 1/3, ФИО1, доля в праве 1/12 (том 1 л.д.30-35, 38-41, 52-54).

Жилое помещение - квартир, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3, доля в праве 1/3; ФИО5, доля в праве ?, ФИО2 доля в праве 1/3, ФИО1, доля в праве 1/12 (том 1 л.д.36-37, 42-44, 55-59).

В обоснование требования стороной истца представлены чеки о внесении денежных средств на депозитный счет УСД по ... (том 1 л.д.94, том 2 л.д. 178).

В обоснование размера компенсации истцом представлены справки о среднерыночной стоимости (том 1 л.д.9, 10), однако сторона ответчика не согласна с данными отчетами, о чем представлены возражения.

Определением от ** удовлетворено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы проведение которой поручено эксперту ФИО4 ООО «<данные изъяты>», адрес нахождения: 664047, ..., юридический адресу: 664003, ..., телефоны: <данные изъяты> (том 1 л.д.194-200).

Как следует из заключения эксперта №-Ф/24 от ** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., кадастровый № на день проведения экспертизы (**) составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., кадастровый № на день проведения экспертизы (**) составляет 2 873 000 рублей.

Рыночная стоимость 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., кадастровый № на день проведения экспертизы (**) составляет 258 000 рублей.

Рыночная стоимость 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., кадастровый № на день проведения экспертизы (**) составляет 184 000 рублей (том 2 л.д.1-79).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ** №-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, представленной документации, в связи с чем, оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

Суд, соглашаясь с выводами эксперта, однако, определяя рыночную стоимость 1/12 доли в жилых помещениях, суд при применении ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права, в связи с чем, суд считает возможным при определении размера компенсации стоимости малозначительной доли руководствоваться экспертным заключением.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, учитывая невозможность использованиям спорного объекта собственности всеми участниками общей долевой собственности по его назначению, отсутствия у ответчика существенного интереса и реальной заинтересованности в использовании общего имущества, а также малозначительность размера принадлежащей доли в праве общей собственности на спорный объект, учитывая, что ответчик признает требования, с учетом уточнения, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

Таким образом, суд определяет стоимость 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., кадастровый №, в размере <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей : 12 долей; стоимость 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> 12 долей.

Следовательно, ФИО1, с учетом, представленных по делу доказательств, имеет право на денежную компенсацию стоимости принадлежащих ей 1/12 доли в каждой квартире, соответственно стоимость 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, в размере <данные изъяты> копеек, и стоимость 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, в размере <данные изъяты> копеек.

Проанализировав представленные доказательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 к ФИО1 о признании 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения незначительными, взыскании суммы компенсации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, прекращении права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения,.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения незначительными, взыскании суммы компенсации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, прекращении права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения,удовлетворить.

Признать 1/12 доли ФИО1, паспорт №, в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...л, ..., незначительной.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму компенсации 1/12 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...л, ..., в размере <данные изъяты> копеек, путем перечисления денежных средств с депозитного счета УСД ... на счет ФИО1:

Номер счета: 40№

<данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1, № 1/12 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...л, ..., с момента получения ею компенсации в размере <данные изъяты> копеек.

Признать за ФИО2, №, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., с момента прекращения права собственности ФИО1 на 1/12 доли квартиры после выплаты ФИО2, №, компенсации.

Признать 1/12 доли ФИО1, паспорт № праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...-л, ..., незначительной.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, сумму компенсации 1/12 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...л, ... размере <данные изъяты> 66 копеек, путем перечисления денежных средств с депозитного счета УСД ... на счет ФИО1:

Номер счета: 40№

<данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1, №,на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...-л, ..., с момента получения ею компенсации в размере <данные изъяты> копеек.

Признать за ФИО2, №, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...-л, ..., с момента прекращения права собственности ФИО1, паспорт №, на 1/12 доли квартиры после выплаты ФИО2, №, компенсации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.