Дело № 2-304/2025, УИД 34RS0004-01-2024-003798-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Настоящее гражданское дело поступило для рассмотрения дела по подсудности по месту жительства ответчика в Долгопрудненский городской суд, на основании определения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Истец общество с ограниченной ответственностью ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (далее по тексту - ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы") обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 527,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925,27 руб., всего 278 452,59 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 241 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЦЗ инвест" заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО "ЦЗ инвест". ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦЗ инвест" и ООО "М.ФИО3" заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "М.ФИО4 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО "М.ФИО3" на ООО "ПКО "М.ФИО3". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 527,32 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 233 581,85 руб.; задолженность по уплате процентов 38 945,47 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представителем ответчика – адвокатом ФИО5 (по ордеру (л.д.74) посредственном телефонограммы заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, с учетом ранее заявленной истцом позиции о применении срока исковой давности.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы возражений стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается исследованными дела, что на основании заявления ответчика (л.д.6-7), ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и предоставил ФИО1 кредит в размере 241 000 руб. на срок 60 мес. под 27,8% годовых, срок возврата кредита ежемесячно 24 числа аинуитетными платежами в размере 7474,68 руб. За несвоевременное исполнение обязательств оплачивается 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (по основному долгу и по процентам). (л.д.8-9)

Согласно первоначального графика погашения кредита и уплаты процентов при заключении кредитного договора дата погашения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Банк в соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в сумме 241 000 руб. были перечислены ответчику.

В соответствии с представленным расчетом задолженности у ФИО1 образовалась задолженность в размере 272 527 руб. 32 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 233 581,85 руб.; задолженность по уплате процентов 38 945,47 руб. (л.д. 21).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЦЗ инвест" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЦЗ инвест" и ООО "М.ФИО3" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЦЗ инвест» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Таким образом, истцу ООО "М.ФИО3" перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Уведомление об уступке права требования, с указанием размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО "М.ФИО3" на ООО "ПКО "М.ФИО3".

На основании заявления ООО «М.ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 527,32 руб. (л.д.62).

На основании письменных возражений ответчика, в том числе о применении срока исковой давности (л.д.63), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 65).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Представителем ответчика посредством телефонограммы заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась за период с 24.09.2013 по 01.06.2018.

Учитывая то, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат денежных средств ежемесячными платежами, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность лишь за три года, предшествующих дате предъявления иска.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 17.11.2021, судебный приказ был вынесен 22.11.2021, а отменен 28.12.2021.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями 13.07.2024, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание периодичность внесения платежей по договору, то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам до 08.06.2021 истцом пропущен. При этом суд исходит из даты обращения истца с настоящим иском -13.07.2024 года, периода действия судебного приказа - судебной защиты (35 дней) - с 17.11.2021 по 21.12.2021 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.09.2013 по 01.06.2018. При этом, дата последнего платежа по кредиту, согласно графику платежей – 24.04.2018 (л.д.10). Соответственно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истца отказано, но на основании ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины следует отказать.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025

Судья И.С. Разина