К делу №2-3897/2025

УИД 23RS0041-01-2024-018792-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Прикубанская» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Прикубанская» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> №, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «УК Прикубанская», Управляющая компания осуществляет управление указанным МКД. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Прикубанская» поступило письмо ООО «УК Комфорт Сервис» с приложением на 9 листах копии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по проезду им. Репина. Согласно представленному Протоколу, внеочередное общее собрание собственников помещений МКД проведено по инициативе ФИО1 Также, согласно указанному Протоколу, были рассмотрены вопросы и приняты по ним решения: о досрочном расторжении договора управления с ООО «Управляющая кампания Прикубанская» (вопрос 4); выборе в качестве управляющей организации - ООО «КОМФОРТСЕРВИС» (ИНН №); утверждении проекта договора управления МКД, предложенный ООО «КОМФОРТСЕРВИС». В Протоколе № от 16.06.2024г. отсутствуют сведения о том, что ООО «УК Прикубанская» не выполняет условия договора. Таким образом, оспариваемым решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД были затронуты права и законные интересы ООО «УК Прикубанская», как стороны гражданско-правового договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, форма проведения собрания очно-заочная, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, форма проведения собрания очно-заочная, оформленного Протоколом № 1 от 16.06.2024г.: обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края отменить решение № от 16.09.2024г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края отменить решение № от 16.09.2024г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести в реестр лицензий Краснодарского края сведения в части исключения многоквартирного <адрес> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «КОМФОРТСЕРВИС» ИНН № и включения многоквартирного <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Прикубанская» (ИНН №); взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Прикубанская» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Директор ООО «УК Прикубанская» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель Госжилинспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-1.1. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 указанной нормы права.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Управляющая компания «Кубанская», на основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД (Протокол от 04.10.2013г. № 2), Управляющая компания осуществляет управление указанным МКД.

Решением Единственного Участника ООО «Управляющая компания «Кубанская»» № 8 от 26.06.2018 принято решение о смене наименования с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Кубанская»» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикубанская»» (далее - ООО «УК Прикубанская»), остальные реквизиты (ИНН, КПП, ОГРН, расчетный счёт, банк) остались неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Прикубанская» поступило (вх. № от 26.06.2024г.) письмо ООО «УК Комфорт Сервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 9 листах копии Протокола № от 16.06.2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по проезду им. Репина.

Согласно представленному Протоколу, внеочередное общее собрание собственников помещений МКД проведено по инициативе ФИО1, <адрес>

Также, согласно указанному Протоколу, были рассмотрены вопросы и приняты по ним решения:

-о досрочном расторжении договора управления с ООО «Управляющая кампания Прикубанская» (вопрос 4);

-выборе в качестве управляющей организации - ООО «КОМФОРТСЕРВИС» (ИНН №);

-утверждении проекта договора управления МКД, предложенный ООО «КОМФОРТСЕРВИС».

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что оспариваемым решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД были затронуты права и законные интересы ООО «УК Прикубанская», как стороны гражданско-правового договора.

Судом также установлено, что 21.06.2024 в госжилинспекцию края обратилось ООО «КОМФОРТСЕРВИС» (вх. от 21 июня 2024 г. № Л75-2103) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления от 17 июня 2024 г. № 1/114 на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от 16 июня 2024 г. № 1.

В ходе проведения проверки протокола общего собрания от 16 июня 2024 г. № 1 госжилинспекцией края произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 11 888,93 кв.м. - 62,75% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ имелся.

Установлено, что по вопросу № 4 «О досрочном расторжении договора...» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 10 057,09 кв.м., что составляет 84,59% от количества голосов собственников, проголосовавших на собрании, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Установлено, что по вопросу № 5 «О выборе в качестве управляющей организации - ООО «КОМФОРТСЕРВИС...» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 9 755,99 кв.м., что составляет 51,49% от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Установлено, что по вопросу № 6 «Об утверждении проекта договора...» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 9 591,19 кв.м., что составляет 80,67% от количества голосов собственников, проголосовавших на собрании, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Установлено, что по вопросу № 7 «Об утверждении тарифа...» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 10 085,09 кв.м., что составляет 84,83% от количества голосов собственников, проголосовавших на собрании, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, нарушения требований статьи 181.2 ГК РФ по вопросам №№ 4, 5, 6, 7 повестки данного собрания не выявлено.

Также при рассмотрении протокола установлено, что согласно требованиям части 2 статьи 44 ЖК РФ собственниками помещений в МКД на внеочередном собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, были приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, установлено, что принятые собственниками помещений в МКД решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки нарушений условий, установленных пунктом 5 Порядка №/пр, не выявлено.

Руководствуясь пунктами 7, 17 Порядка №/пр госжилинспекцией края были приняты решения о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК ПРИКУБАНСКАЯ»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «КОМФОРТСЕРВИС».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка №/пр вышеуказанные изменения в реестр лицензий Краснодарского края были внесены ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, обязанность по управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время возложена на ООО «КОМФОРТСЕРВИС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ЖК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)принято при отсутствии необходимого кворума;

3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о пре ведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из анализа указанной выше нормы, следует, что основанием к отмене решения общего собрания может являться не любое нарушение, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ к признакам оспоримости решения собрания собственников недействительным относятся следующие:

1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений законодательства для признания решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме, на общем собрании требуется существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу сложившейся судебной практики исковые заявления о признании недействительными решений общих собраний собственников по основаниям, предусмотренным статьей 181.4 ГК РФ, в случае наличия нарушений в части оформления документов собраний и при наличии необходимого кворума при проведении собрания, остаются без удовлетворения (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2020 г. № №).

В связи с перечисленным выше нарушения, изложенные в исковом заявлении, не влекут за собой безусловное признание протокола общего собрания недействительным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, рассматривая доводы истца, суд исходит из того, что Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию. Статья 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях, а оспариваемым решением общего собрания собственников дома о выборе другого способа управления, права и охраняемые законом интересы истца не затрагиваются.

Действующее жилищное законодательство не наделяет управляющую компанию правом обжалования в судебном порядке решений общего собрания по мотивам его оспоримости. Утверждения истца о наличии у него правовой заинтересованности в оспаривании решения не могут быть приняты во внимание так же потому, что предъявленный иск, исходя из его доводов, не связан с основаниями ничтожности решения собрания.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «УК Прикубанская» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Судья: