№ 2 – 2498/2025

26RS0035-01-2025-004327-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03.09.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Охременко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «СФ», ИНН/ОГРН №) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. По Договору ООО МФК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением, простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети «Интернет расположенного по адресу https://greenmoney.ru/. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-ххх-5199 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиент безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке <данные изъяты> в день), до дня ее возврата включительно. ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа также справка, содержащая долги, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по Договору займа № составляет 95497 рублей 70 коп., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам. Расчет задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», федерального закона №; ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МФК «СФ» зарегистрировано за № в реестре микрофинансовых организаций. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН/ИНН №) с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, задолженность по Договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Вернём», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «СФ», ИНН/ОГРН №) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №.

По Договору ООО МФК «СФ» выдало денежные средства (заем) ответчику в размере <данные изъяты>, тем самым ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением, простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети «Интернет расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП - смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразовы кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика №хх-ххх-5199 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Как следует из п. 3.4. Общих условий Договора в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке <данные изъяты>), до дня ее возврата, включительно.

ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора № Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Вернём» (Истец).

Судом установлено, что в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору займа № составляет <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по договору потребительского займа не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в большем размере в материалах дела не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК, поскольку основные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подтверждены платежными поручениями.

Истцом также были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Оказание данных услуг подтверждается представленной копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию спора, небольшую сложность дела, объем проделанной юристом работы.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 7300 рублей соответствует критериям разумности и справедливости за юридические услуги оказанные истцу юристом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» (№) с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № № задолженность по Договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года