Дело № 2-4144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что 15 января 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1 содержащегося в заявлении от 15 января 2013 г. и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 15 января 2013 г. ФИО1 просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 200 000 рублей, путем зачисления кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет № № и 15 января 2013 г. предоставил сумму кредита в размере 200 000 рублей, по процентной ставке 36 % годовых, на срок 1096 дней. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165 233 рубля 98 копеек, из которых: 154 908 рублей 75 копеек – основной долг, 9 225 рублей 23 копейки – начисленные проценты, 1 100 рублей – плата за пропуск минимального платежа. В связи с чем, обратились в суд и просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 января 2013 г. в размере 165 233 рубля 98 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 504 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей на срок 1096 дней, с 15 января 2013 г. по 16 января 2016 г., а заемщик принял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере 36 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1, условиями предоставления потребительского кредита, анкетой.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от 16 августа 2012 г. ФИО2 указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, на то, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия потребительского кредита, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, совершив действия по открытию Клиенту счета № и зачислению на него суммы кредита, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на открытый в банке на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами был заключен в соответствии с требования действующего законодательства. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Заявлению №, плановое погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере 9 170 рублей, кроме последнего платежа в размере 8 128 рублей 84 копейки, с февраля 2013 года по январь 2016 года.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате очередных платежей, то Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности в размере 169 033 рублей 98 копеек, направив должнику требование со сроком оплаты не позднее 15 апреля 2014 г. Однако после выставление заключительного требования в счет погашения долга погашен не был.

Таким образом, на момент обращения с иском задолженность ответчика перед Банком составляет 165 233 рубля 98 копеек, из которых: 154 908 рублей 75 копеек - сумма основного долга, 9 225 рублей 23 копейки - проценты по кредиту, 1 100 рублей - плата за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО1 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

27 июля 2020 г. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который 19 апреля 2021 г. был отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 165 233 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4 504 рубля 68 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от 6 июля 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2013 г. в размере 165 233 рубля 98 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 504 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова