Решение по делу № 2-2411/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2411/2023

52RS0002-01-2023-000300-39 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Статус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Статус» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ООО «Статус» был заключен договор индивидуального заказа (№), в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие согласованные сторонами индивидуальные характеристики, а истец обязалась принять и оплатить Товары в установленные Договором порядке и сроки.

Согласно п.3.7. договора общая цена Договора составила 187 123 рубля.

Пунктом 3.8.1 договора установлена обязанность покупателя при заключении договора или двух календарных дней с даты подписания договора оплатить авансовый платеж в размере 94000 рублей.

Продавец обязуется подготовить товары к передаче покупателю в срок, не превышающий 45 рабочих дней (не считая, выходных и праздничных дней, утвержденных Постановлением Правительства РФ) с даты внесения Покупателем авансового платежа (п.4.1.договора).

Авансовый платеж во исполнение условий договора оплачен истцом в следующем порядке: (ДД.ММ.ГГГГ.) оплачено 90 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 4 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в ООО «Статус» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (94 000 рублей), однако, до настоящего времени ответ на заявление не предоставлен, денежные средства не возвращены.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор индивидуального заказа № СН_73140_44 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО3 и ООО «Статус». Взыскать с ООО «Статус» денежные средства в размере 94 000 рублей, проценты на сумму 94 000 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 29.11.2022г. в размере 94 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей перечислили денежные средства в размере 94 000 рублей.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», ответчиком представлены письменные возражения относительно исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ООО «Статус» был заключен договор индивидуального заказа № СН_73140_44, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие согласованные сторонами индивидуальные характеристики, а истец обязалась принять и оплатить Товары в установленные Договором порядке и сроки (л.д.8-10).

Согласно п.3.7. договора общая цена Договора составила 187 123 рубля.

Авансовый платеж во исполнение условий договора оплачен истцом в следующем порядке: (ДД.ММ.ГГГГ.) оплачено 90 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 4 000 рублей (л.д.12,13).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в ООО «Статус» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (94 000 рублей) (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Статус» произвело ФИО3 возврат денежных средств в размере 94 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения и удовлетворения указанного требования.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае истец, реализуя указанное право, (ДД.ММ.ГГГГ.) составил заявление об отказе от договора. Следовательно, дополнительно заявленное требование о расторжении договора страхования удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчиком произведена выплата денежных средств по договору и в письменных возражениях сообщено о расторжении договора.

Истцом также на основании ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" заявлено требование о взыскании в пользу ФИО3 с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения решения.

Поскольку задолженность по договору погашена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), размер которых составит 1 892,88 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 7 000 рублей и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной компенсации в большем размере.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае требования истца удовлетворены после обращения в суд с исковыми требованиями, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 51 446,44 рублей (94 000+1892,88+7 000).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ООО «Статус» заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа.

Истец оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, размера причиненного вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разъясненного в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей (л.д.14), которые признаются судом разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт (№)) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Статус» (ИНН (№)) в пользу ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 892,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья А.В. Ткач