УИД 41RS0001-01-2025-001100-36

Дело № 2-2328/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300878 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом в размере 319 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 910 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещении расходов: по оплате государственной пошлины 18 876 руб., по направлению копии искового заявления 103 руб. 20 коп. и копии досудебной претензии в размере 54 руб. 28 коп. Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму оставшейся непогашенной суммы долга.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, право требования задолженности по которому уступлено истцу по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Лимит овердрафта по предоставленному кредиту составил 150 000 руб. Возврат долга по договору займа заемщиком осуществлялся с нарушением графика платежей, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности. При подаче иска в суд истцом понесены почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО ПКО «АФК» участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, в случае просрочки исполнения обязательства, возврату подлежат не только договорные проценты, но и проценты, предусмотренные гражданским законодательством в качестве штрафных санкций за просрочку возврата долга.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» предоставил ФИО2 кредит в размер 150000 руб. на 36 месяцев, под 39,9 %, начисляемых на остаток ссудной задолженности, с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 620 руб. 94 коп. Полная стоимость кредита составляет 48,04 % годовых.

Договором предусмотрено, что участие в программах по добровольному страхованию осуществляется по добровольному решению заемщика, не вытекает из условий и не влияет на принятие (одобрение) Банком предложения заемщика по заключению кредита.

Договор банковского счета, заключаемый на основании заявления, считается заключённым с момента открытия Банком текущего рублевого счета; кредитный договор, заключаемый на основании заявления, считается заключённым с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевой счет.

Согласно п.5 Договора, ФИО2 просила заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты, открыть на имя заёмщика банковский счет в рублях в РФ и предоставить неэмбоссированную банковскую карту MasterCard Unembossed вместе с ПИН –конвертом для осуществления операций по счету карты, предоставить тарифы по указанной карте и заявила о присоединении к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»» и Тарифам по картам и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Из пункта 6 Договора следует, что заёмщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия Договора по карте в размере кредитного лимита до 1 500 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах по карте, проценты платы установлены тарифами по карте, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами, которые заемщик обязалась соблюдать.

Как указано в п. 7.1 Договора, заемщик просил о предоставлении услуги «ОТПдирект СМС Банк» по текущему рублевому счету, а также услуги «ОТПдирект СМС Банк» по счету карты MasterCard Unembossed.

Тарифных планов в отношении заключенных с заемщиком ФИО2 банковских продуктов в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о заключении с заемщиком договора страхования.

Предоставление кредитных денежных средств в размере 150000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету на имя ФИО2; получение кредитной банковской карты стороной ответчика не оспаривалось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий), после переименования ОООПКО "АФК", заключен договор уступки прав (требования) №, в силу п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Датой перехода уступаемых прав является дата подписания настоящего договора и передачи Реестра заемщиков по форме Приложения № к Договору. Реестр заемщиков по форме Приложения № подписывается в дату подписания договора уполномоченным лицом цедента с помощью ЭП и передастся цессионарию в зашифрованном виде с использованием СКЗИ виде (п. 4.4.1).

Согласно актуальному реестру заемщиков (приложение № к договору уступки прав (требования) №) ООО "АФК" перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № в размере 367 801 руб. 72 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 357 801 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга 127 486 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом 135 073 руб. 45 коп., комиссии 1372 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику 93 869 руб. 54 коп.

Кроме того истцом начислены: проценты за пользование кредитом в размере 319 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 910 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взял и не исполнил обязательства по кредитному договору, право требования по взысканию задолженности по которому уступлено истцу.

Как следует из представленных документов, в счет погашения суммы задолженности ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 56 923 руб. 54 коп.

Доказательств обратного, либо наличия задолженности в ином размере стороной ответчика суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Контррасчета заявленных требований в материалах дела не содержится.

Суд не может согласится с размером заявленной ко взысканию задолженности, поскольку в материалы дела не представлено письменных доказательств, обосновывающих взыскание с ответчика комиссий на сумму 1372 руб. и комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 93 869 руб. 54 коп. В связи с чем, данные суммы подлежат исключению из размера подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 636 руб. 64 коп.

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, обоснованы тем, что после передачи права требования кредитной задолженности от Банка к ООО «АФК» сумма долга по договору займа в полном объёме ответчиком не погашена.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание срок возврата суммы займа, учитывая начисление процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, до дня фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Наличие задолженности и размер процентов за пользование чужими средствами подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен в судебном заседании, признан законным, обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Данный мораторий вводился постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в пределах заявленных истцом требований (в соответствии с расчетом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 392 руб. 45 коп.

Требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу подлежит удовлетворению, и в данном случае, представляет собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 876 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений ООО ПКО "АФК" от ДД.ММ.ГГГГ (почтовые расходы в размере 54 руб. 28 коп., связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии), от ДД.ММ.ГГГГ (почтовые расходы в размере 103 руб. 20 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для возможности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, следовательно, почтовые расходы в размере 54 руб. 28 коп., связанные с направлением ответчику досудебной претензии, не являются обязательными и не могут быть взысканы с ответчика.

Расходы по направлению ответчику копии искового заявления суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, то суд полагает возможным, на основании ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 807 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «АФК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 636 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 319 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 392 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 807 руб. 94 коп., по направлению копии искового заявления 86 руб. 43 коп., а всего взыскать 596 923 руб. 46 коп.

Производить взыскание с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму оставшейся непогашенной суммы долга в размере 127 486 руб. 73 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №