<номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, незаконным, возложении обязанности,
установил:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований следующее.
Так, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования «ведение садоводства».
<дата> с целях изменения конфигурации границ и незначительного увеличения площади участка истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена площадью 195 кв.м.
УМС г. Владивостока принято решение о невозможности удовлетворения требований на основании пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, оформленное письмом от <дата>.
Ранее испрашиваемые заявителем земли в настоящее время вошли в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Истец, выступая в судебном заседании в лице ФИО2, просил суд признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена выраженное в письме от <дата> № <номер>; обязать управление муниципальной собственности г. Владивостока в течение 5 календарных дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по результатам которого принять новое решение в соответствии с земельным законодательством. Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл, лицо уведомлено надлежащим образом.
ФИО3, представляя в судебном заседании интересы УМС г. Владивостока, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: администрации г. Владивостока, МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» подержала позицию письменного отзыва.
Суд полагает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1708+/- 14,45 кв.м, расположение установленного относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир-здание с адресным наименованием: г. <адрес> Вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
УМС г. Владивостока рассмотрено обращение истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1708 кв. м, расположенного по адресу (описание местоположения): Приморский край, г. <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Решением органа, оформленного письмом от <дата>, заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1708 кв. м, расположенного по адресу (описание местоположения): Приморский край, г. <адрес> находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена с обоснованием избранной позиции положениями пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку из испрашиваемых административным истцом земель возможно образовать самостоятельный земельный участок.
Административным истцом оспаривается законность отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется нормами главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.
При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.
Не согласившись с принятым органом решением, истец <дата> обратился с жалобой в адрес УМС г. Владивостока.
<дата> органом сформирован ответ с повторным обоснование принятого решения, жалоба истца оставлена без удовлетворения.
По результатам личного приема представителя истца заместителем главы администрации г. Владивостока лицу дан ответ о невозможности принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1708 кв. м, расположенного по адресу (описание местоположения): Приморский край, г. <адрес> находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Распоряжением начальника УМС г. Владивостока от <дата> № <номер> МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» предварительно согласована, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе с/т «Дружба».
<дата> участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>, вид разрешенного использования – земельные участки общего пользования.
Прокуратурой города Владивостока проведена проверка по обращению ФИО1 в лице представителя, по вопросу соблюдения земельного законодательства при разрешении УМС г. Владивостока требований заявителя.
По результатам указанного в адрес главы г. Владивостока внесено представление об устранении выявленных нарушений – незаконного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
С учетом интересов истца во исполнение представления прокурора после постановки на кадастровый учет вышеназванного земельного участка с кадастровым номером <номер> УМС г. Владивостока поручило МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> с земельным участком, образованным в соответствии с распоряжением начальника УМС г. Владивостока от <дата> № <номер>, с сохранением участка в измененных границах с целью предоставления его гражданам, имеющим трех и более детей, в рамках реализации Закона ПК от <дата> № 837-КЗ.
Согласно пояснениям истца подготовленная схема предполагает предоставление земли в ином месте и меньшей площадью, что не удовлетворяет интересам заявителя, более того, порядок подготовки схем иным лицом, нежели заявитель, не установлен действующим законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока № 462 <дата> - градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства на территории Владивостокского городского округа. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.
При исследовании материалов дела установлено, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ 1).
Градостроительным регламентом территориальной зоны СХ 1 установлены предельные минимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства», площадь которых составляет 200 кв. м соответственно.
В представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь испрашиваемых к перераспределению земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрена 195 кв. м, однако территория, в границах которой предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером <номер>, позволяет образовать самостоятельный земельный участок большей площадью без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.
Оснований полагать оспариваемое решение незаконным оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, событием, послужившим поводом для обращения в суд и с которым истец связывает нарушение своих прав, является отказ утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1708 кв. м, расположенного по адресу (описание местоположения): Приморский край, г. <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена от <дата>, <дата> заявитель обратился с жалобой на названное решение, что свидетельствует о своевременном получении истцом решения органа.
С настоящим иском в суд заявитель обратился <дата>, т.е. с пропуском процессуального срока, суду заявлено ходатайство о восстановлении названного срока.
В обоснование указанной позиции, истцом приведены доводы о длительной переписке с УМС г. Владивостока, об обращении в прокуратуру, что свидетельствует о возможности восстановить срок, пропущенный по уважительной причине, поскольку истец полагал возможным восстановление права во внесудебном порядке.
Против восстановления процессуального срока ответчик возражал, соответствующие доводы изложены в письменном отзыве.
Административным истцом не представлено доказательств того, что он действовал разумно и добросовестно, однако имелись обстоятельства, препятствовавшие своевременному направлению административного иска в суд, или иные условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий. Переписка с административным ответчиком к таким обстоятельствам отнесена быть не может.
С учетом объективного отсутствия у истца препятствий обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, суд не находит оснований для его восстановления.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
С целью обеспечения исполнения избранного истцом способа защиты нарушенного права, последим заявлены требования о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Основания для указанного судом не установлено.
Так, кадастровым учетом названного земельного участка какие-либо права истца не нарушены. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет вне какого-либо права на указанное истца. В период <дата> судом не был принят к рассмотрению иск об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1708 кв. м, расположенного по адресу (описание местоположения): Приморский край, г. <адрес> находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена; меры предварительной защиты не принимались.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение <дата>.
Судья Андрианова Н.Г.