УИД 11RS0001-01-2025-000826-56 Дело № 2а-2540/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2025 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в камере №... в ненадлежащих условиях, что выразилось в отсутствии вентиляции в санузле камеры, отсутствии унитаза, вместо которого камера была оборудована чашей «Генуя», нарушение условий приватности при посещении санузла, поскольку оборудование санитарного узла не соответствует нормам.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видео-конференц-связи, на требованиях настаивал.
Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения требований, указывая о том, что камера №..., в которой содержался административный истец, оборудована в соответствии с установленными нормами, над входной дверью имеется вентиляционное окно, которое выполняет функцию вытяжки, туалет огорожен стенами от пола до потолка, и приватность обеспечена, санитарно-гигиенические и бытовые условия содержащихся под стражей лиц регулярно проверяются филиалом «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.При этом административный истец, в частности, обязан подтвердить, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по настоящее время, в камере №... содержался в период с ** ** ** по ** ** ** согласно справке о движении по камерам. Проверяя довод административного истца о незаконности действий административного ответчика по содержанию его в камерах, необорудованных унитазом, а также оборудование санитарного узла умывальником, находящимся в одной кабине с «чашей Генуя», суд приходит к следующим выводам. Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110), предусмотрено, что каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего должна быть оборудована: напольной чашей (унитазом), умывальником. В соответствии с пунктом 28.17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, камера следственного изолятора оборудуется унитазом, умывальником. При проверке доводов административного иска судом установлено, что некоторые камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался административный истец, оборудованы санузлом в форме «чаши Генуя». Представленные суду фотоматериалы подтверждают наличие в камере № 20 в санитарном узле умывальника. Согласно Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России). В соответствии с пунктом 8.66 приведенного выше приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины. Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, камера №... не является многоместной, допускается размещение до четырех человек, поэтому оборудование санузла умывальником в кабине с унитазом или напольной чашей не является существенным нарушением прав административного истца. Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в части того, что в камерах отсутствовал унитаз, а санузел представлен чашей Генуя, суд признает не свидетельствующими о нарушении каких-либо прав административного истца, поскольку оборудование в камере санузла в виде чаши Генуя соответствует вышеизложенным требованиям Приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512. Кроме того, оснащение камер напольными унитазами (чаша генуя) не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей осужденный не может справлять естественные надобности таким образом. Как следует из материалов дела, камера СИЗО-1, в которой содержался административный истец, имеют перегородки в санузлах («калитки»), при этом санузел ограждён от остального помещения камеры, приватность при посещении санузла обеспечена. Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в части отсутствия перегородки, суд признает не свидетельствующими о нарушении каких-либо прав административного истца.Рассматривая довод административного истца об отсутствии вентиляции в помещении санитарного узла, суд установил, что в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: шкафом для продуктов; зеркалом, вмонтированным в стену; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). Представленные фотоматериалы камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, в которой содержался административный истец, подтверждают наличие в камере окна, т.е. естественной вентиляции за счет створных окон, не лишало административного истца производить проветривание камеры. В материалы дела представлен Акт проведения контрольного (надзорного) мероприятия филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** **, в котором имеются сведения об оснащении всех камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми механической приточно-вытяжной системой вентиляции, а также о возможности проветривания через форточки, кроме того административным ответчиком представлена копия журнала учета регистрации контроля санитарного состояния камер, из которого следует, что в спорный период каких-либо недостатков по санитарному состоянию камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не выявлено. При рассмотрении дела судом установлено, что система приточно-вытяжной вентиляции в камерах СИЗО-1 смонтирована в соответствии с требованиями пункта 14.14 приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп и выполнена единообразно в виде короба по всем коридорам корпуса и ответвлений от него в камеры. Сведений о том, что вентиляция в периоды содержания истца под стражей в камерах находилась в неисправном состоянии, материалы дела не содержат. Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении административными ответчиками условий его содержания в части отсутствия вентиляции в санитарном узле камеры №..., не соответствуют обстоятельствам дела. Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективизируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные засуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Оценив фактически установленные по результатам оценки представленных доказательств обстоятельства на предмет соблюдения приведенных требований закона, суд исходит из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.
Таким образом, поскольку не установлено противоправности действий административных ответчиков в отношении административного истца и нарушений его прав, свобод и законных интересов, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Бутенко
Мотивированное решение составлено 21.02.2025.