Дело № 2-1188/2025

24RS0002-01-2025-000815-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между акционерный банк «Пушкино» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 04.12.2012, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 52 520 руб. на срок до 04.12.2014 из расчета 42% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере 42% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 29 ноября 2023 года между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию по страхованию вкладов» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО3 по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе 09.09.2014 по гражданскому делу № 2-1249/2014 по иску АБ «Пушкино» была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.12.2012. ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, на которое судом было вынесено определение об отказе. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнения решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, взыскатель предъявляет требования о взыскании договорных процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга. Так, задолженность по кредитному договору составила 205 433,25 руб. – сумма процентов по ставке 42% годовых за период с 09.09.2014 по 19.02.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 3 000 руб. – неустойка по ставке 1 000 руб. в месяц рассчитанная за период с 09.09.2014 по 19.02.2025. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 205 433,25 руб. – сумма процентов по ставке 42% годовых за период с 09.09.2014 по 19.02.2025, 3 000 руб. – неустойка по ставке 1 000 руб. в месяц рассчитанная за период с 09.09.2014 по 19.02.2025, проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга в размере 46 809,46 руб. за период с 20.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 000 руб. в месяц на сумму основного долга в размере 46 809,46 руб. за период с 20.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, (л.д. 3-5).

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 121).

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 132, 133, 134, 135), причины неявки не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). Ответчик ФИО2 представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требования ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредиту от 04.12.2012 (л.д. 136, 115).

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 между ФИО3 и ОАО «АБ «Пушкино» путем подписания заявления (оферты) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 52 520 руб. на срок 24 месяца под 42 % годовых (л.д. 26-29, 69-74)

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением (офертой) ФИО3 обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике, гарантировала Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязалась уплатить Банку штрафные санкции согласно разделу «Б» заявления (оферты) (л.д. 28 оборот).

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1 000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей (л.д. 26 оборот).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 3 270,76 руб., последний платеж подлежал оплате 04.12.2014 в сумме 3 260,71 руб. (л.д. 29).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09.09.2014 по гражданскому делу № 2-1249/134/2014 удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО «АБ «Пушкино», с ФИО3 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана сумма долга по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.12.2012 в размере 17 369,58 руб., просроченный основной долг в размере 20 303,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 136,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 604,28 руб., а всего взыскано 48 413,74 руб. Решение вступило в законную силу 18.10.2014 (л.д. 117).

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинкому и Большеулуйскому районам от 05.03.2025 на исполнении находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 19.12.2014 в рамках гражданского дела № 2-1249 о взыскании задолженности в сумме 48 413,74 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «АБ «Пушкино». Исполнительное производство окончено 18.05.2015 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить дополнительную информацию по исполнительному производству не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 127, 137).

29 ноября 2023 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ИП ФИО1 заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» передал ИП ФИО1 права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.12.2012, заключенному с ФИО3 на общую сумму задолженности 49 016,22 руб. (л.д. 23-25, 22).

Согласно п.1.4. договора уступке прав требования (цессии) от 29.11.2023 к ИП ФИО1 перешли права требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12.12.2024 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1249/134/2024 по исковому заявлению ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи установлено, что предоставить информацию об исполнении исполнительного документа по делу № 2-1249/2014 от 09.09.2014 не представляется возможным, материалы данного исполнительного производства также были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Судом отказано в заявленных требованиях по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа по решению суда к исполнению. Данное определение суда вступило в законную силу 14.01.2025 (л.д. 118-119).

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом в соответствии со ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу данной нормы исполнительный документ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем, судебная защита на его основании более не осуществляется.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку требование о взыскании процентов и неустойки на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Так как основной долг по кредитному договору был взыскан заочным решением Ачинского городского суда от 09.09.2014, исполнительное производство по исполнению данного судебного акта окончено, согласно информации ОСП 18.05.2015 (в связи с невозможностью установления имущества должника), в последующем, исполнительный лист в отношении ФИО3 к исполнению не предъявлялся более трех лет, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате процентов и неустойки по такому договору за заявленный период с 09.09.2014 по 19.02.2025.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, взыскатель утратил возможность принудительного исполнения по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-1249/134/2014 на основании которого 19.12.2014 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, оконченное 18.05.2015 предусматривающее взыскание основного долга по кредитному договору - в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, предусмотренного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требование о взыскании договорных процентов и неустойки на будущее время, начисляемых на сумму основного долга, является акцессорным по отношению к основному долгу по кредитному договору.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая идентичность правовой природы и, соответственно, правовых последствий срока исковой давности и срока исполнительской давности, суд приходит к выводу, что после истечения срока исполнительской давности в отношении задолженности по кредитному договору в части основного долга, не подлежит принудительному исполнению исполнительный лист, предусматривающий взыскание на будущее время договорных процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору до фактической его уплаты взыскателю.

Поскольку истец обратился в суд по истечению срока исполнительской и исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования истца о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для исполнения решения суда о взыскании основного долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы процентов, неустойки по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.12.2012 - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.