Дело № 2-829/2023
УИД 74RS0007-01-2022-011178-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В.,
при секретаре Чудиновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств в размере 55 062 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 733,48 руб. и по день фактической уплаты задолженности, штрафа в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, одновременно сотрудником банка была навязана услуга сервис-пакет «Финансовая защита» стоимостью 55 062 руб. Указанная сумма была списана за счет кредитных средств. Истцом обязательства перед банком были исполнены досрочно, при этом услугой «Финансовая защита» он не пользовался, услуги ему оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую получен ответ об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил суду возражения на иск.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено что, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 699 062 рублей на срок 1749 дней, под 16 % годовых.
В целях исполнения обязательства по кредитному договору в этот же день между сторонами был заключен договор на подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита. Стоимость данной слуги составила 55 062 руб.
В рамках данной услуги банк предоставляет клиенту следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы.
Оплата по вышеуказанному договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в размере 55 062 руб.
Требования истца удовлетворены не были.
Суд полагает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, положения ст. 32 указанного закона о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку договор о предоставлении услуги «Финансовая защита» заключён истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за услугу ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, поэтому на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, до момента исполнения исполнителем КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств по заключённому с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а установленный в общих условиях 10-дневный срок на возврат уплаченной суммы вознаграждения, является недействительным, как противоречащий положениям законодательства, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.
Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
Поскольку ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» не представлено сведений о каких-либо понесённых расходах, в связи с исполнением обязательства, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.
Учитывая изложенное, с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию плата по договору в размере 55 062 руб.
Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из разъяснений, содержащихся в подп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 год № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.
Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 (нарушение сроков выполнения работ), п.п. 1 и 4 ст. 29 (недостатки услуги) данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Между тем, истец заявил требование о расторжении договора оказания услуг на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя за нарушение срока устранения недостатков в данном случае применению не подлежит.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа.
Размер штрафа составляет 27 531 руб. = 55 062 * 50 %.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Со стороны ответчика ходатайств о снижении суммы штрафа не заявлялось.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены частично, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 851,86 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора «Финансовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит».
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 55 062 руб., штраф в пользу потребителя в размере 27 531 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 851,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года