<номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
11 января 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при ведении протокола секретарем <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ЧУ ДПО «Среда Обучения» о защите прав потребителя,
установил:
Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к ЧУ ДПО «Среда Обучения» о защите прав потребителя, в котором указала, что <дата> между ею и ответчиком был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Психологическое консультирование и диагностика личности» №ПКЛ-2021-06. В связи с невозможностью дальнейшего обучения по семейным обстоятельствам истицей было подано заявление об отчислении <дата>. Повторное заявление об отчислении было подано <дата>. По договору за 2 семестр обучения истицей оплачена сумма в размере 61610 рублей, однако к обучению <ФИО>2 не приступила. Истица неоднократно обращалась с заявлениями к куратору курса о возврате денежных средств за обучение в размере 61610 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. <дата> ответчиком получена досудебная претензия. На данную претензию ответчиком направлен ответ, из которого следует, что он согласен возвратить денежную сумму в размере 61610 рублей, однако просил подождать до <дата>. До настоящего времени денежные средства не возращены. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за обучение в размере 61610 рублей, неустойку в размере 85021,80 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО>2 участия не принимала, согласно заявлению просит рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ЧУ ДПО «Среда Обучения» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в материалах дела имеются возражения относительно исковых требований.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п.2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и ответчиком был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Психологическое консультирование и диагностика личности» №ПКЛ-2021-06. Из справки по операции от <дата> слуедует, что истцом оплачена сумма в размере 61610 руб.
В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательство по обучению истца по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Основы психологического консультирования и диагностики личности», а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги. Срок освоения образовательной программы с <дата> по <дата>.
Пунктом 2.1 Дополнительного соглашения к Договору от <дата> <номер> установлены сроки освоения образовательной программы с <дата> по <дата>. Однако истицей было подано заявление об отчислении по собственному желанию от <дата> и фактически к обучению во 2-ом семестре <ФИО>2 не приступала.
Согласно п.5.3 Договора, в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения Договора во время обучения, оплата, произведенная за обучение текущего семестра, возвращается слушателю/заказчику в течении 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных Исполнителем на организацию обучения. При этом сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращаются в полном объеме.
Истцом было предоплачено обучение во 2-ом семестре в размере 61610 рублей.
Приказ об отчислении издан <дата>, в котором указано о расторжении договора на оказание платных услуг.
Таким образом, возврат денежных средств в размере 61610 рублей должен быть произведен не позднее <дата>.
<дата> ответчиком получена досудебная претензия. На данную претензию ответчиком направлен ответ, из которого следует, что он согласен возвратить денежную сумму в размере 61610 рублей, однако просил подождать до <дата>. До настоящего времени денежные средства не возращены.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из положений ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за обучение на 2 курсе в размере 61610 рублей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 названного закона.
Установив, что в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя, суд приходит к выводу о том, что неустойка, рассчитанная в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку действиями ответчика, связанными с отказом в реализации предоставленного истцу статьей 32 Закона о защите прав потребителей права на возвращение при отказе от договора оплаченных денежных средств, были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 5000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу <ФИО>2 штрафа в размере 33305 рублей (61610+5000/ 2).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, выпиской и квитанцией об оплате денежных средств в размере 5 000 рублей.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Таким образом, суд с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной работы приходит к выводу, что с ответчика ЧУ ДПО «Среда Обучения» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, с учетом принципа разумности.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2048 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к ЧУ ДПО «Среда Обучения» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЧУ ДПО «Среда Обучения» (ИНН <***>, юр.адрес: 127055, <адрес> стр.1, офис 26 А) в пользу <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) денежные средства в размере 61610 (шестьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 33 305 (тридцать три тысячи триста пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЧУ ДПО «Среда Обучения» (ИНН <***>, юр.адрес: 127055, <адрес> стр.1, офис 26 А) в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения суда изготовлен <дата>.
Судья З.Д.Аверьянова