...

УИД 89RS0005-01-2023-000094-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-602/2023 по иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом из СИЗО-1 в ИВС ОМВД России по г.Ноябрьску для участия в судебном заседании по уголовному делу. В период нахождения в условиях ИВС ежедневно на утренней проверке подавал ряд письменных жалоб, заявлений, обращений и предложений в различные органы государственной власти с целью устранения недопустимых условий содержания в ИВС, однако его обращения администрацией учреждения никуда не направлялись, что существенно ограничивает его право на защиту, включая судебную. По данному поводу прокуратурой была проведена проверка, в результате которой факты не регистрации его обращений подтвердились. Поскольку это является нарушением условий содержания под стражей, он просит взыскать с ОМВД России по г.Ноябрьску (ИВС) за данное нарушение 50 000 рублей. Кроме того, прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения условий содержания в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, превышения установленной нормы количества спальных мест в камерах, наличия недопустимых по размеру решеток, которые создают препятствия для доступа к окну (его нельзя ни открыть для проветривания, ни помыть), отсутствия ежедневных прогулок, отсутствия в ИВС психолога, хотя в СИЗО-1 и СИЗО-2 психологи работают. За указанные нарушения просит взыскать с ОМВД России по г.Ноябрьску (ИВС) компенсацию в размере 100 000 рублей за весь период содержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика как лицо, представляющее интересы Российской Федерации, привлечен главный распорядитель бюджетных средств – МВД России.

Принимая участие в судебном заседании посредством ВКС с СИЗО-2, административный истец на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Уточнил, что заявляя о ненадлежащей медицинской помощи, имел ввиду только отсутствие психолога, поскольку вопрос об оказании именно медицинской помощи рассматривался в рамках другого дела. О вызове психолога он заявлял неоднократно, просил об этом через день-два, ему пообещали, что придет штатный психолог ОМВД, но так никто и не пришел. Ранее он неоднократно обращался с исками относительно нарушения условий содержания под стражей, его иски удовлетворялись, но доводов о количестве мест в камерах он не заявлял, поскольку не знал о норме в ... кв.м на человека, своими правами не злоупотребляет. Решетка в камере расположена во всю стену у окна, заявляя о недопустимости ее размера, он имел в виду ячейки решетки, который настолько мелкие, что через них невозможно просунуть руку. Полагал, что решетка должна быть за окном, а не в камере перед ним. Все указанные нарушения имели место с ДД.ММ.ГГГГ. На прогулки их перестали выводить с ДД.ММ.ГГГГ, объясняя это то погодными условиями, то отсутствием персонала и времени. Переданные им дежурным по ИВС под расписку обращения в журнале исходящей корреспонденции не зарегистрированы и адресатам не направлены. Полагал, что вместо устранения выявленных нарушений ответчик намеренно усугубляет ситуацию и допускает новые нарушения.

Представитель административных ответчиков МВД России и ОМВД России по г.Ноябрьску в судебном заседании с иском не согласилась. В полном объеме поддержала представленные ранее письменные возражения. Дополнительно пояснила, что оказание психологической помощи в условиях ИВС законодательством не предусмотрено, необходимая медицинская помощь оказывается. Ряд обращений ФИО3 не были зарегистрированы по причине самостоятельного рассмотрения поставленных в них вопросов администрацией ИВС, уточнить это сейчас невозможно, поскольку ФИО4 уже не работает. Прогулки проводятся, что подтверждено расписанием, в котором указано время прогулок. Доказать это иным способом возможным не представляется ввиду отсутствия журнала выводов спецконтингента на прогулки, так как наличие такого журнала ничем не регламентировано. Жалоб на указанные в иске нарушения условий содержания в период нахождения в ИВС не предъявлял. Истец злоупотребляет правом, обращаясь с новыми исками по новым основаниям, хотя при рассмотрении предыдущего дела пояснял, что других жалоб на условия содержания у него нет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.4, 21, 53 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возможность ограничения указанных прав допускается лишь в той мере, в какой такое ограничение преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права

Совокупность приведенных выше норм права свидетельствует о том, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Нарушение условий содержания, как разъяснено в п.4 и 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не представление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, урегулирован Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), которым также определены условия такого содержания.

Как установлено ст.3 и 4 Закона о содержании под стражей, содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ, в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

К числу мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых ст.7 Закона о содержании под стражей отнесены изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые, как установлено в ст.9 того же закона, предназначены для временного содержания подозреваемых и обвиняемых, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст.13 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, а также получать компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской и международными договорами Российской Федерации. Они обеспечиваются достаточным для поддержания здоровья и сил бесплатным питанием по определяемым Правительством Российской Федерации нормам. Им создаются отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности бытовые условия, предоставляется индивидуальное спальное место, в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья организуются оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия. На администрацию мест содержания под стражей возлагается обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. (ст.19, 22-24 Закона о содержании под стражей).

В целях повышения эффективности деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила).

Несоблюдение упомянутых выше требований свидетельствует о содержании обвиняемого (подозреваемого) в ИВС в условиях, нарушающих его гарантированные законом неимущественные права.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административный истец ФИО1 содержался в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено вышеупомянутыми решениями суда, необходимость доставления ФИО1 в ИВС подтверждается требованиями и постановлениями судей Ноябрьского городского суда, вынесенными с целью обеспечения возможности участия ФИО1 в рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела, а условия содержания в ИВС неоднократно являлись предметом проверок, проводимых уполномоченными на то лицами.

В настоящее время административным истцом указано, что в течение в его периода пребывания в ИВС ему не была оказана психологическая помощь, в которой он нуждался.

Между тем, оказание содержащимся в ИВС психологической помощи Правилами не предусмотрено. Наличие психологов в штате СИЗО-1 и СИЗО-2 не свидетельствует о том, что в условиях отсутствия психолога в ИВС г.Ноябрьска права административного истца были нарушены. На отказ в предоставлении психиатрической помощи административный истец ни при подаче административного иска, ни в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Согласно п.94-98, 100, 102-103 Правил при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица ИВС, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Если предложения, заявления и жалобы содержат вопросы, которые адресат решать неправомочен или некомпетентен, подозреваемым и обвиняемым даются соответствующие разъяснения. Если автор настаивает на их отправке адресату, они направляются по назначению. Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные начальнику ИВС, после регистрации в журнале рассматриваются им в установленном порядке. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией ИВС и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи. Если в заявлении или жалобе по вопросам, не связанным с производством по уголовному делу, содержатся законные просьбы или предложения, которые могут быть разрешены на месте администрацией ИВС, то с согласия подозреваемого или обвиняемого они адресату не направляются. В этом случае администрация ИВС принимает меры по разрешению вопросов, поставленных в жалобе, заявлении, и о результатах уведомляет подозреваемого или обвиняемого. Если администрация ИВС некомпетентна разрешить вопросы, поставленные в жалобе, заявлении, либо автор настаивает на их отправке адресату, они направляются по назначению. В этом случае к жалобе, заявлению администрация ИВС прилагает письмо (справку), в котором дает пояснение по существу поставленных вопросов и мерах, принимаемых по их разрешению.

Помимо этого п.37 утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России установлено, что все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п.27 Инструкции (включая полученные на личном приеме), подлежат обязательной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по обращению ФИО1 о нарушении условий содержания в ИВС, установлен факт передачи им сотрудникам ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ обращений, из которых в соответствующем журнале зарегистрировано лишь ....

С учетом того, что заявления зарегистрированы не были, следует полагать, что и адресатам они не направлялись.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ряд обращений ФИО3 не были зарегистрированы по причине самостоятельного рассмотрения поставленных в них вопросов администрацией ИВС, являются несостоятельными, поскольку из трех представленных административным истцом расписок о вручении обращения дежурным ИВС за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалобы и заявления, помимо прочих, были адресованы в прокуратуру г.Ноябрьска, УФССП по ЯНАО, ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, УМВД по ЯНАО, ОМВД России по г.Ноябрьску, МСО СУ СК по г.Ноябрьску, лишь ... из них были адресованы непосредственно в ИВС (л.д....).

Следовательно, данные жалобы и заявления могли быть разрешены на месте и не направляться адресату лишь с согласия ФИО1 Однако, как следует из активных жалоб на не направление его заявлений и обращений адресатам, такого согласия административный истец не давал.

Таким образом, указанные выше пункты Правил были нарушены, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца под стражей.

С ДД.ММ.ГГГГ сведения о направлении обращений адресатам административным ответчиком доводятся до сведения содержащихся в ИВС лиц, в том числе ФИО1, под роспись, что подтверждено копией соответствующего журнала (л.д....), оснований полагать, что административный истец преследовался в связи с подачей обращений, нет.

Согласно ч.1, п.14 ч.2 ст.16, п.11 ч.1 ст. 17 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, порядок проведения которой устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждаемым, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Аналогичное право на прогулки установлено п.130 Правил, согласно которому подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Согласно п.131, 133 и 134 Правил прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток, а время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику, при этом на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Административным истцом указано, что в период содержания в ИВС ОМВД России по г.Ноябрьску с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено проведение прогулок, что объяснялось то погодными условиями, то отсутствием персонала и времени.

Частью 11 ст.227.1 КАС РФ обязанность доказывания обратного возложена на административного ответчика, однако соответствующих доказательств суду не представлено, ссылка только лишь на утвержденный распорядок дня (л.д....), в котором указано время прогулок (с ...), и отсутствие установленной нормативными правовыми актами обязанности вести журнал учета прогулок, не свидетельствует о фактическом исполнении этого распорядка. Оснований полагать, что в течение всего временного промежутка с июля по октябрь 2022 года погодные условия не позволяли выводить содержащихся в ИВС лиц на прогулки, а также что имели место чрезвычайные обстоятельства либо осложнения обстановки в режиме особых условий, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необеспечении выполнения административным ответчиком требований законодательства о прогулках.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четыре квадратных метра с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.30 для женщин и несовершеннолетних.

Из материалов дела, в частности, материалов прокурорской проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в помещении камерного типа № площадью ... площадью ... кв.м. При осмотре камеры № установлено, что в ней находится ... кроватей, что превышает максимально возможное количество лиц и предметов, содержащихся в камере.

Ссылаясь на данное обстоятельство, административный истец счел нарушенными условия содержания в указанной части, с чем, однако, суд согласиться не может, поскольку само по себе наличие ... кроватей в камере, рассчитанной на 4 человек, не свидетельствует о нарушении установленной законом нормы санитарной площади камеры на одного человека. Доказательств обратного, свидетельствующих о фактическом одновременном использовании всех ... спальных мест по назначению в период пребывания ФИО1 в этой камере, суду не представлено, а при условии их отсутствия само по себе оборудование камеры определенными предметами сверх лимита мест прав административного истца не нарушает.

В ходе той же проверки установлено, что камеры ИВС имеют внутренние решетки, наличие которых законодательством не предусмотрено, а ячейки этих решеток не соответствуют размерам, установленным документами МВД для служебного пользования.

На это же в обоснование иска сослался и ФИО1, указывая в исковом заявлении и настаивая в ходе рассмотрения дела на том, что размер ячеек внутренних решеток таков, что через них невозможно просунуть руку, чтоб открыть окно для проветривания, либо для того, чтобы это окно вымыть.

Данный довод подтвержден материалами дела и в совокупности с выявленным в ходе рассмотрения дела фактом отсутствия прогулок с проветриванием камер в период с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о существенном нарушении права содержащегося под стражей лица на благоприятный микроклимат помещения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение требований, установленных действующим законодательством, в камерах ИВС в периоды нахождения в них ФИО1 были установлены внутренние решетки на окнах, с ДД.ММ.ГГГГ не была обеспечена реализация права на ежедневные прогулки, не все поданные в период с ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ИВС обращения и жалобы регистрировались и направлялись по подведомственности, при этом нахождение административного истца в условиях ИВС превышало установленные законом ... суток.

Следовательно, факт нарушения установленных законодательством условий при содержания ФИО1 доказан, что дает ему право требовать компенсации в денежной форме.

Для проверки доводов административного истца о причинении ему страданий чрезмерной продолжительностью содержания его в условиях ИВС необходимо сравнить эти условия с теми, какие были бы ему обеспечены в следственных изоляторах.

Как указано обеими сторонами, в ИВС административный истец этапировался из ФКУ СИЗО-1 либо СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области.

Сведения об условиях содержания в упомянутых учреждениях суду представлены, и из них следует, что все поданные ФИО1 обращения были зарегистрированы, прогулки проводятся ежедневно с их фиксацией в специальном журнале, возможность открытия форточки в верхней части оконной рамы для проветривания камеры обеспечена.

Следовательно, в СИЗО-1 и СИЗО-2 административному истцу были бы обеспечены более благоприятные условия, чем условия в ИВС

Доводы административного иска о нарушениях иных созданных в ИВС условий его содержания под стражей являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для лиц, содержащихся под стражей.

Поскольку судом установлен факт содержания административного истца в не соответствующих установленным требованиям условиях ИВС, нарушения его прав в период такого содержания, а также факт наличия в следственных изоляторах СИЗО-1 более благоприятных условий содержания основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации в денежной форме имеются.

Учитывая характер и продолжительность нарушений (... дня по обращениям и жалобам, более трех месяцев по прогулкам, весь период содержания – по решеткам на окнах, препятствующим ох открыванию), длительность периода содержания административного истца с нарушением установленного законом срока (в общей сложности – ... сутки), обстоятельства, при которых эти нарушения допущены, отсутствие каких-либо последствий, необходимость участия административного истца в судебных заседаниях и территориальную отдаленность (более ... км) ближайшего к Ноябрьску СИЗО, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

При решении вопроса о том, с кого должны быть взысканы указанные средства, суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу положений п.1 ч.3 ст.58 и ст.6 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подп.100 п.11 утвержденного указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).

Следовательно, в конкретном рассматриваемом случае от имени Российской Федерации выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому именно на данного ответчика как на надлежащего за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по выплате административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Оснований для взыскания данной компенсации с ОМВД России по г.Ноябрьску не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска и статусом лица, с которого взыскана компенсация, государственная пошлина, уплата которой определением от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена до принятия решения по делу, взысканию не подлежит.

В порядке ч.9 ст.227.1 КАС РФ решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М. Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2023 года.

Решение суда в законную силу не вступило «____» ___________2023 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-0602/2023.