Дело №2а-№
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре Зарубине А.В., с участием ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ФИО10 ФИО2 России по <адрес>, Центральному РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО3 Т.В., о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязании уменьшить размер удержаний из заработной платы по исполнительным производствам до 10 %,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральном РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес> на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении истца: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в настоящий момент работает в <адрес>. Заработная плата составляет в среднем 32000,00 рублей в месяц. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес> вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из заработной платы производятся удержания в размере 50%. Истец указывает, что у нее и её супруга на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. ФИО8 подавала заявление в Центральный РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес> об уменьшении размера удержаний из заработной платы, в чём ей было отказано. Истец указывает на величину прожиточного минимума в <адрес>, которая составляет 17751,00 рубля для трудоспособного населения, 17236,00 руб. – для детей (Постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2022 год» в редакции Постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, с учетом удержаний 50% от полученного дохода, у истца остается сумма в размере 16000,00 руб., что ниже прожиточного минимума. Просит признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, обязать административного ответчика уменьшить размер удержаний из заработной платы по исполнительным производствам до 10 %.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО2 России по <адрес>.
Административный истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя выразились в принятии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам. Постановление получила в конце сентября.
В судебное заседание ответчики: Центральный РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО3 Т.В не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО3 Т.В. просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ГУЗ «<адрес>» постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% (на основании ч. 2 ст. 99 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отказано в удовлетворении заявления ФИО8 о снижении процента удержаний в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, оплата задолженности по кредитным платежам, коммунальные услуги и прочее не является основанием для снижения процента удержания из заработной платы должника. Уменьшение процента удержания по исполнительному производству до 10 % не должно нарушать права и законные интересы как должника, так и взыскателя. Уменьшение процента удержания приведет к затягиванию процесса взыскания денежных средств с должника, а также исполнению судебных решений. Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, и согласно ответов зарегистрированного имущества на должнике не значится, в связи с чем имущество, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание у должника, отсутствует. Поэтому обращение взыскания на доходы должника в настоящее время является единственной мерой для исполнения судебных решений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платуи иные доходы должника в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ЦДУ», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Микрокредитная компания «КОНГА», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 Постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ГУЗ «<адрес>» производить удержания в размере 50% от дохода (заработной платы) должника.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 обратилась с заявлением в Центральный РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес> о снижении размера ежемесячных удержаний до 20% в связи с тем, что суммы, остающейся после произведения удержаний по исполнительным производствам, недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя и двух несовершеннолетних детей всем необходимым.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № <адрес> ФИО2 России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для снижения процента удержания из заработной платы должника.
В соответствии с п.1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В силу п. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства должника по уменьшению размера удержаний из заработной платы являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод ФИО8 о том, что после удержания из заработной платы по исполнительному производству у нее остаются денежные средства ниже необходимого прожиточного минимума, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку низкий размер заработной платы после произведенных удержаний не исключают возможности обращения взыскания на заработную плату и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.
Рассматривая требование ФИО8 о снижении размера удержаний из заработной платы должника до 10%, суд исходит из следующего.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямоне предусматривает минимальный размер заработной платы (пенсии), подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного Федерального закона.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, определенном законами субъектов Российской Федерации.
Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в <адрес> в месяц составляет для трудоспособного населения - 17751,00 руб., для детей - 17236,00 руб.
Из справки о доходах ФИО8 с места работы ГУЗ «<адрес>» ее заработная плата составляет 33095,62 руб., после удержания суммы налога – 28975,24 руб. После удержания из заработной платы 50% по исполнительному производству оставшаяся сумма составляет 14 487,62 руб.
При определении размера удержания из заработной платы должника судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
При рассмотрении дела установлено, что у административного истца ФИО8 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
В судебном заседании ФИО8 пояснила, что проживает совместно с супругом (ФИО6), который является военнослужащим. Детей воспитывают совместно с супругом.
Вместе с тем, представить сведения о доходах супруга административный истец отказалась.
Таким образом, по представленным ФИО8 документам, установить совместный доход семьи административного истца не представляется возможным. Соответственно, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие неустранимых обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения судебных решений в установленном порядке, суду не представлено.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишена возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
С заявлением о сохранении заработной платы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО8 в подразделение судебных приставов не обращалась.
Согласно ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ФИО8 состоит в браке, супруг принимает участие в содержании двух несовершеннолетних детей (как пояснила административный истец), отсутствие документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, суд не находит оснований для снижения размера удержаний из заработной платы должника до 10%.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022