Приговор по делу № 1-181/2023 от 22.09.2023.

№ 1-181/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск “22“ сентября 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., адвокатов Блинниковой Л.Г., Брынь А.В., подсудимых, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, неработающей, прож. в <адрес> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт и покушение на сбыл наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также каждый из них незаконно хранил наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

1.

03.02.2022 ФИО2 и ФИО1, по предварительному сговору между собой на незаконный сбыт наркотических средств, решили сбыть 1 свёрток с наркотиком Е.Ю.О.., которая около 20:15 ч., после договорённости между ФИО2 и С.А.С по телефону о продаже ей (Е.Ю.О.) наркотического средства, пришла к <адрес>, зашла в 3-й подъезд, где ФИО1, действуя по сговору с ФИО2, передал Е.Ю.О.. из рук в руки 1 упаковку с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,27 гр., т.е. в значительном размере, которое вскоре у Е.Ю.О. было изъято сотрудниками полиции при задержании в 20:20 ч. возле <адрес>

2.

03.02.2022 ФИО2 и ФИО1, по предварительному сговору между собой на незаконный сбыт наркотических средств, решили сбыть 2 свёртка с наркотиком Б.Д.В. который по телефону договорился об этом с ФИО2 и около 21 ч. подошёл к её дому <адрес>. Для передачи наркотика Б.Д.В. ему навстречу вышел ФИО1, действуя по сговору с ФИО2, но в 3-м подъезде того же дома был задержан сотрудниками полиции, поэтому не сумел довести преступление до конца не зависящим от него и Исмагиловой обстоятельствам, так как приготовленное для сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,47 гр., т.е. в значительном размере, было у ФИО1 изъято.

3.

Кроме того, ФИО2 03.02.2022 незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,92 гр., т.е. в крупном размере, которое у неё было изъято сотрудниками полиции после задержания в 22 ч. в 3-м подъезде <адрес>

4.

ФИО1 24.03.2022 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,95 гр., т.е. в крупном размере, которое у него было изъято сотрудниками полиции после задержания в 11:35 ч. у <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, отрицая сбыт наркотических средств, и подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что в 2020 г. он стал употреблять наркотическое средство «соль», а в 2018 г. познакомился с ФИО2, которая проживает на <адрес>. В ходе общения он узнал, что она тоже употребляет наркотическое средство «соль». Они неоднократно вместе употребляли наркотики, которые он обычно приобретал через «Telegram» в магазине «<данные изъяты>», один грамм за 3000 рублей. 03.02.2022 около 17 ч. он решил приобрести наркотическое средство, заказал его в Интернет-магазине на 3000 рублей, деньги перевёл через «Тинькофф банк»; ему ответил бот, прислал адрес тайника-«закладки» у <адрес>). На такси он приехал по этому адресу, подошёл к сугробу у <адрес> нашёл свёрток в синей изоленте, развернул, там оказался пакетик с наркотическим средством, который он положил в карман брюк и на другом такси приехал к ФИО2, где они часть наркотика употребили. В это время ему позвонил Б.Д.В. и спросил, где О. (ФИО2). Он ответил, что не знает, и бросил трубку. Ещё у них с ФИО2 есть общая знакомая Е.Ю.О., которая тоже употребляет наркотики, но в тот день они с ней не виделись и не созванивались. Оставшуюся часть наркотика он пересыпал в 2 бумажных свёртка и каждый завернул в фольгу для удобства хранения. Когда он вышел в подъезд покурить и при этом взял свёртки с собой, открыл дверь подъезда, то его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. На площадке 1 этажа в <адрес> его досмотрели при понятых. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». У него изъяли телефон «VIVO» и два фольгированных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе досмотра, а также в ОП-6 УМВД России по г. Омску сотрудники полиции физического, психологического и иного воздействия на него не оказывали (т.1 л.д.63-66, т.3 л.д.72-74, 129-131).

В сговор с Исмагиловой он не вступал, наркотики от неё не получал и никому не передавал. Свидетели его оговаривают. 24.03.2022 он приобрёл для себя наркотик в Интернет-магазине и забрал его из тайника за гаражами у <адрес>, а после задержания показал сотрудникам полиции это место, а также информацию в своём телефоне о месте «закладки» с координатами. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, отрицая сговор и сбыт наркотических средств, и показала, что наркотики она употребляет с 2016 года, проживает вместе с ФИО1. В начале февраля 2022 года она нашла на дачах свёрток с наркотическим средством, который хранила для личного употребления и потом его у неё изъяли сотрудники полиции 03.02.2022 при задержании возле <адрес>. В тот день ей звонил по телефону С.А.С и просил купить для него на 500 рублей наркотическое средство «соль», которое должна была забрать Е.Ю.О.. Она согласилась продать ему наркотическое средство, но Е.Ю.О. не пришла, поэтому она (ФИО2) наркотик никому не передавала, в том числе ФИО1, денег ни от кого не получала. Сговора с ФИО1 на сбыт наркотических средств у неё не было. В тот же день, около 17 ч. ей позвонил Б.Д.В. и попросил продать ему наркотическое средство. Она впервые согласилась, т.к. ранее ему наркотики не продавала. Разговаривал ли ФИО1 с Б.Д.В. по её телефону, она не знает. Свои показания на допросе частично не подтверждает, т.к. записаны они не точно, а протокол она читала невнимательно. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств она знала, в содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласна.

Допрошенная на предварительном следствии ФИО2 показала, что она употребляет наркотическое средство «соль», которое обычно приобретает через мессенджер «Telegram» в магазине «<данные изъяты>». 01.02.2022 она в <адрес> свёрток с полимерным пакетиком внутри и наркотическим средством «соль», принесла его домой. Вечером 03.02.2022 она дома с ФИО1 употребила этот наркотик. Потом ей позвонил С.А.С сказал, что скоро подъедет Е.Ю.О. у которой будет при себе «архангельск» без «москвы», то есть он завуалированно попросил продать Е.Ю.О. наркотическое средство «соль» на 400 рублей, т.к. «архангельск» означает купюру 500 рублей, а «москва» - 100 рублей. При этом разговоре присутствовал ФИО1 и всё слышал. Она согласилась, изготовила из бумаги свёрток и поместила туда наркотическое средство. Когда Е.Ю.О. приехала, то кинула в окно снежок; она (ФИО2) сказала Гуляеву вынести Е.Ю.О. свёрток. Гуляев взял подготовленный свёрток и вышел в подъезд, а когда вернулся, то сказал, что Е.Ю.О. ему денег не передала и пообещала перевести на её банковскую карту. Около 20:30 ч. ей по телефону позвонил Б.Д.В. и попросил приобрести наркотическое вещество «соль», в 2 свёртках, на что она согласилась, взяла тот же наркотик, найденный в <адрес> расфасовала его в 2 бумажных, а затем фольгированных свёртка. Б.Д.В. снова позвонил и сказал, что находится недалеко, у магазина «Магнит». Когда Б.Д.В. позвонил ещё раз, трубку взял ФИО1, и они о чём-то разговаривали, при этом она сказала ФИО1, что сделала 2 свёртка с наркотиком для Б.Д.В.. Гуляев взял эти свёртки и вышел в подъезд. Т.к. он долго не возвращался, она вышла следом, при этом взяла с собой для личного употребления наркотическое средство «соль», которое положила в карман брюк и лифчик, но в подъезде её задержали сотрудники полиции, досмотрели и изъяли наркотики, а также 2 телефона, «Redmi 9C» и «Honor 8A» (т.1 л.д.152-156, 226-228, 229-232).

Вина подсудимых, несмотря на частичное отрицание, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Е.Ю.О.. в суде показала, что она употребляла наркотическое средство «соль», которое несколько раз покупала у ФИО2 и ФИО1. 03.02.2022 она предложила С.А.С договориться с ФИО2 о приобретении наркотика на 500 рублей, и тот позвонил ей по телефону; она слышала, что С.А.С разговаривал с ФИО2, но не услышала о чём. Потом она (Е.Ю.О.) одна поехала домой к ФИО2 на <адрес>. Она знала, что ФИО2 живёт вместе с ФИО1, который тоже употребляет наркотическое средство. Возле дома она бросила камень в окно квартиры ФИО2, и минут через 10 к ней вышел ФИО1. Они вместе зашли в подъезд, где ФИО1 на площадке между 1 и 2 этажами передал ей наркотик в 1 упаковке, из рук в руки. На обратном пути её задержали сотрудники полиции, досмотрели и изъяли этот наркотик. За это преступление её в 2022 году осудил Октябрьский районный суд г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ.

Свидетель Б.Д.В. в суде показал, что вечером 03.02.2022 его задержали сотрудники полиции в <адрес> куда он приехал, чтобы купить на 2000 рублей наркотик «ск», из рук в руки, у кого-либо из подсудимых, т.к. знал, что они были вместе, но не успел с ними встретиться. О покупке он договорился по телефону с кем-то из них, но с кем, уже не помнит. Подтверждает свои первоначальные показания, которые дал на предварительном следствии, но не на очной ставке с ФИО1, где умышленно изменил показания.

Допрошенный на предварительном следствии Б.Д.В. показал, что с ФИО2 он познакомился около двух лет назад и в ходе общения узнал, что она тоже употребят наркотики и у неё их можно приобретать. Кроме того наркотики употребляет их общий знакомый ФИО1 Вместе с ними он (Б.Д.В.) никогда наркотики не употреблял. На протяжении месяца он приобретал наркотическое вещество у ФИО2, которая живёт по <адрес> и встречаются они обычно у подъезда, при этом она спускается к нему сама. Покупал он у неё наркотики на суммы от 300 до 1000 рублей, обычно за наличные, она передавала ему их из рук в руки. Перед покупкой он всегда звонил ей по номеру № со своего телефона №. Вечером 03.02.2022 он решил употребить наркотическое средство «соль», позвонил ФИО2 и попросил продать на 2000 рублей, а наркотик положить в 2 свёртка. Исмагилова ответила согласием и сказала выезжать к ней домой. Он вызвал такси и примерно через час приехал к её дому, вышел у <адрес>, где магазин «Магнит», и пошёл к дому ФИО2, по дороге позвонил ей по телефону, и ему ответил ФИО1, который сказал, что сейчас спустится. У торца дома № его задержали сотрудники полиции и пояснили, что он задержан за незаконный оборот наркотических средств. Потом его досмотрели в 1-м подъезде № при понятых и изъяли из кармана 2000 рублей. На эти деньги он хотел приобрести наркотическое вещество (т.1 л.д.51-53, т.3 л.д.91-93, 97-100).

Свидетель А.А.В. – сотрудник полиции, в суде показал, что с декабря 2021 года в полицию поступала информация в отношении ФИО1 о сбыте наркотических средств. В феврале 2022 г. ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 собираются сбыть наркотик Е.Ю.О., поэтому за ними установили наблюдение, в ходе которого он видел, как Е.Ю.О. подошла к <адрес>, бросила в окно снежок, ФИО1 открыл дверь подъезда и впустил Е.Ю.О. внутрь. Из соседнего дома сотрудник полиции О.М.В.. видел, как ФИО1 в подъезде передал что-то Е.Ю.О., и когда она вышла, о ней сообщили сотрудникам ППС, которые её задержали, а он с коллегами остался наблюдать за домом. Когда через некоторое время Гуляев вышел на улицу, его задержали, а позже в подъезде задержали ФИО2, и потом обоих досмотрели. В это же время на улице задержали Б.Д.В. который приехал на такси и направлялся к ФИО2 с деньгами в сумме 2000 рублей для покупки наркотиков, о чём заранее с ней договорился. Об этом стало известно из прослушанного телефонного разговора ФИО2 при проведении ОРМ. У ФИО1 и ФИО2 изъяли свёртки с наркотическим средством.

Свидетель Е.Е.Н. – сотрудник полиции, в суде показал, что на основании поступавшей в полицию информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, за ним было установлено наблюдение, в ходе которого он с коллегами выехал 24.03.2022 на ул. <адрес>, где видел, как ФИО1 зашёл в гаражи и вышел оттуда через 2-3 минуты, вёл себя подозрительно, поэтому его задержали, предполагая, что у ФИО1 есть наркотическое средство. Он произвёл личный досмотр ФИО1 при понятых и изъял у него из перчатки свёрток с наркотическим средством, о котором ФИО1 сказал, что это для личного употребления. Потом ФИО1 показал место, где нашёл тайник с наркотическим средством, сообщил данные Интернет-магазина, в котором покупал наркотик, но об ФИО2 ничего не рассказал.

Свидетель Л.О.А. на предварительном следствии показал, что 03.02.2022 около 21 ч. он был понятым при досмотре задержанного мужчины в 3-м подъезде <адрес> который назвался ФИО1 и сказал, что ничего запрещённого при себе не имеет. Из левого кармана брюк у ФИО1 был изъят мобильный телефон, который упаковали в бумажный пакет и опечатали оттиском синей печати. Потом с ФИО1 сняли наручники и продолжили досмотр. В левом заднем кармане брюк у ФИО1 обнаружили 2 фольгированных свёртка со светлым веществом в виде порошка. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль». Никаких нарушений со стороны сотрудников полиции он не заметил (т.3 л.д.38-40).

Свидетель М.Е.А. на предварительном следствии показала, что вечером 03.02.2022 она была понятой при проведении личного досмотра задержанной женщины в 3 подъезде на 2 этаже <адрес> которая назвалась ФИО2 На вопрос о наличии запрещённых предметов и веществ Исмагилова ответила, что имеет при себе наркотик «соль». Сотрудник полиции-женщина в ходе досмотра изъяла у ФИО2 из кармана брюк полимерный пакет с застежкой, в котором находилось белое порошкообразное вещество. ФИО3 пояснила, что наркотическое вещество она приобрела через приложение «Телеграмм» для личного употребления. Из правого кармана куртки у задержанной изъяли 2 телефона, «Redmi 9s» и «Honor 8a», которые упаковали в бумажные пакеты и опечатали оттисками печатей. Далее у ФИО2 в левой чашечке бюстгальтера был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Об изъятом ФИО2 сообщила, что это наркотическое вещество «соль». По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все расписались; заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.3 л.д.32-34).

Согласно протоколу личного досмотра Е.Ю.О. у неё 03.02.2022 в период с 20:47 ч. до 20:58 ч. во 2-м подъезде <адрес> обнаружен и изъят из бюстгальтера бумажный свёрток с веществом светлого цвета в виде порошка и комков (т.1 л.д.246).

По заключению химической экспертизы № 269 от 08.02.2022, изъятое у Е.Ю.О. вещество массой 0,27 гр. содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.2 л.д.4-5, 12-15).Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 03.02.2022, у него в период с 21:15 ч. до 21:36 ч. в 3<адрес> обнаружены два фольгированных свёртка с бумажными свёртками внутри, с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.14).

По заключению химической экспертизы № 270 от 08.02.2022, изъятое у ФИО1 вещество массами 0,20 и 0,27 гр. содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.37-38, 45-48).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, у неё 03.02.2022 в период с 22:48 ч. до 23:20 ч. в 3-м подъезде <адрес> в кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, и 2 мобильных телефона «Redmi 9c» и «Honor 8A»; в левой чашечке бюстгальтера обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.124).

По заключению химической экспертизы № 271 от 10.02.2022, изъятые у ФИО2 вещества массами 1,15 и 0,77 гр. содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.115-116, 120-121, 160-162).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 24.03.2022, у него в правой перчатке обнаружен и изъят свёрток в чёрной изоленте с двойным полимерным пакетом и порошкообразным веществом внутри (т.2 л.д.68).

По заключению химической экспертизы № 829 от 28.03.2022, изъятое 24.03.2022 у Гуляева вещество массой 1,95 гр. содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.2 л.д.73-74, 98-101).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений абонента +7900-674-58-66, которым являлась ФИО4, она звонила на номер +7-913-607-50-47, которым пользовалась ФИО2 (т.2 л.д.53-57).

Согласно справке о результатах ОРМ и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, на основании результатов ОРМ «опрос», «наведение справок» в отношении ФИО2 установлено, что она нигде не работает, постоянно находится дома, её место жительства посещают лица, склонные к употреблению наркотических веществ, в том числе ночью, которым ФИО2 что-то передавала из рук в руки возле подъезда либо сбрасывала что-то из окна своей комнаты слева от подъезда на 2 этаже. 03.02.2022 оперативная группа в ходе наблюдения за ФИО2 и ФИО1 возле <адрес> видела, как в 20:10 ч. в зоне наблюдения появилась Е.Ю.О.., подошла к <адрес> и стала кидать снежки в окно комнаты ФИО2. Через некоторое время в подъезде загорелся свет, из № вышел ФИО1, спустился вниз, открыл дверь подъезда, впустил Е.Ю.О. и в подъезде что-то ей передал. Е.Ю.О. вышла на улицу, направилась в сторону <адрес>, где была задержана сотрудникам 3 батальона ППСП УМВД России по г. Омску. В 20:40 ч. у <адрес> остановился автомобиль, из которого вышел Б.Д.В. и направился к д№, при этом разговаривал по телефону. В <адрес> загорелся свет, к входной двери спустился ФИО1, которого задержали в 21 ч. в том же подъезде. У № на улице был задержан Б.Д.В.. Потом в 3-м подъезде появилась ФИО2 и около 22 ч. её задержали. У ФИО1 при досмотре изъяли 2 фольгированных свёртка с порошкообразным веществом и телефон. У Б.Д.В. изъяли две купюры по 1000 рублей. У ФИО2 изъяли в разных местах одежды 2 пакета с порошкообразным веществом, и 2 телефона (т.1 л.д.3-7, 11-13).

Аналогичная информация содержится в рапорте сотрудника полиции (т.1 л.д.8).

Согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, с начала марта 2022 года в ГКОН ОП № 10 УМВД России по г. Омску поступала оперативная информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения. 24.03.2022 в ГКОН ОП № 10 УМВД России по г. Омску поступила оперативная информации о том, что ФИО1 будет приобретать и хранить при себе наркотическое средство синтетического происхождения для личного употребления, и в период с 11 до 12 часов будет находиться у <адрес>. С письменного разрешения заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску был осуществлён выезд в район возможного появления <адрес>. Наблюдение установили около 10:55 ч., а в 11:32 ч. был замечен ФИО1, который шёл к <адрес> вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. На основании имеющейся информации было принято решение о задержании ФИО1 (т.2 л.д.61-63, т.1 л.д.106-110).

Аналогичная информация содержится в справках о результатах ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.131-133, т.2 л.д.2, 69).

Согласно протоколу прослушивания фонограмм, свидетель С.А.С при прослушивании аудиозаписи телефонных соединений, полученных в ходе оперативно-технических мероприятий в отношении ФИО2, пояснил, что в ряде телефонных соединений зафиксированы его и ФИО2 голоса, и в разговоре между ними достигнута договоренность о продаже наркотического средства путём передачи из рук в руки Е.Ю.О. (т.1 л.д.213-220).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.92-96, 185-187, 189, 220, т.2 л.д.27, 56-57, 127-133, 144-149, 163-170, т.3 л.д.1-24, 27, 115).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11.10.2022 №947/А, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени (по МКБ-10: F70.09). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования ФИО1 обнаруживает признаки наркомании – синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, употребление в настоящее время, средняя (вторая) стадия зависимости (по МКБ-10: F19.242H). Как обнаруживающий признаки наркомании ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (т.2 л.д.219-222).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО1 в незаконном сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в хранении каждым из них наркотиков в крупном размере без цели сбыта доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств, заключениями химических экспертиз, результатами ОРМ, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично показаниями подсудимых.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по уголовному делу, показания которых последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил. ОРМ проведены в соответствии с Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показаниями свидетелей-покупателей наркотических средств подтверждается, что о покупке наркотических средств они договаривались с ФИО2, а наркотики им передавал из рук в руки либо нёс для передачи ФИО1

К отрицанию подсудимыми своей вины в сбыте наркотических средств ФИО4, и в покушении на сбыт ФИО5 суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также телефонными переговорами ФИО2 с потенциальными покупателями наркотических средств, с согласованием ею цены «товара», места и времени для встреч возле своего дома, способа передачи – через ФИО1

Первоначальные показания ФИО2, в которых она признаётся в совершении инкриминируемых ей деяний, суд считает более правдивыми, т.к. они подтверждаются иными доказательствами стороны обвинения, а также получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем применение недозволенных методов ведения следствия.

Предварительный сговор ФИО2 и ФИО1 на сбыт наркотических средств подтверждается их совместными и согласованными действиями, один из которых договаривался о продаже наркотиков, а второй непосредственно нёс и передавал наркотики покупателям, имея при этом намерение получить за «товар» деньги.

Массы наркотических средств, переданных и предназначенных для передачи потребителям, относятся к значительному размеру. Сбыт наркотиков подсудимые совершали незаконно и неоднократно.

Хранение при себе наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подсудимые также совершили умышленно, и обвинение в этой части не оспаривают.

Вместе с тем, обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств в составе группы с иным неустановленным лицом, а также с использованием сети «Интернет» суд считает недоказанным, с исключением этих признаков преступления из предъявленного обвинения, т.к. органом предварительного следствия не установлено, с кем ещё подсудимые были в сговоре; не установлен и отсутствует в описании преступлений способ использования подсудимыми информационно-телекоммуникационных сетей для сбыта наркотических средств, притом что, наркотики они передавали покупателя во время непосредственных встреч с ними, из рук в руки.

Кроме того не подтверждается собранными доказательствами обвинение подсудимых в совершении действий по расфасовке наркотических средств для последующего сбыта и сбыт наркотиков в другое время иным неустановленным лицам.

Также подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения в связи с недоказанностью деяние в виде «приобретения» наркотических средств, обстоятельства которого органу расследования известны лишь со слов подсудимых. Однако, в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины не может быть положено в основу обвинения без подтверждения совокупностью иных доказательств; такая совокупность в уголовном деле отсутствует.

Все преступления ФИО2 и ФИО1 совершили умышленно. Противоправность деяний для них была очевидной.

Кроме того, обстоятельства совершённого подсудимыми сбыта наркотического средства покупателю ФИО4 подтверждаются приговором Октябрьского районного суда г. Омска в отношении неё.

По указанным признакам, содеянное ФИО2 и ФИО1 при передаче наркотических средств ФИО4 суд квалифицирует по п.А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору,

при передаче ФИО5 – по ч.3 ст.30, п.А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам,

и за хранение при себе запрещённых веществ – по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких; личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимыми своей вины и раскаяние, болезненное состояние их здоровья и близких родственников, осуществление ФИО2 ухода за престарелой бабушкой. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не установил, поскольку ФИО2 и ФИО1 были задержаны с поличным и не сообщили сотрудникам полиции новых сведений об обстоятельствах совершённых ими преступлений либо изобличающих друг друга или возможных соучастников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства и данные о личностях подсудимых, представляющих определённую опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначит обоим наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкций статей УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения им менее строгих видов наказаний, а также для применения ст.64, ст.73 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного. Мера пресечения в отношении обоих подсудимых подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Изъятые у обоих подсудимых мобильные телефоны конфискации не подлежат, т.к. принадлежность их к оборудованию или средствам совершения преступлений не доказана.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 47987,20 руб. (27204,40+18473,60+2309,20) и 45653,85 руб. (24871,05+18473,60+2309,20) из федерального бюджета за оказание ФИО2 и ФИО1, соответственно, помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых, против чего они не возражали, являясь трудоспособными лицами, не имеющими иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- по п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по ч.3 ст.30 – п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить каждому из осуждённых в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием ФИО2 в исправительной колонии общего режима, а ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять их под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей с 22.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 47987 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, а с ФИО1 45653 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотические средства оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Омску до вынесения решения по выделенному уголовному делу, компакт-диски и документы хранить в уголовном деле, мобильные телефоны и деньги вернуть и оставить у их владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением Омского областного суда г. Омска от 05.12.2023 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Е.Е.Н. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов ФИО1 В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: 05.12.2023

Судья:

Секретарь: