ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 12 июля 2023 года
Таврический районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Задорожнего С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таврического района Омской области Холявко А.В.,
защитника-адвоката Еременко Г.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, по которому
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, не трудоустроен, в официальном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не судимостей не имеет,
паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по <адрес> в САО <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Осенью 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, у Подсудимый, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, посредством телефонной связи обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию, заплатив за услуги <данные изъяты> рублей. После чего в декабре 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, Подсудимый, в продолжении своего преступного умысла, находясь в здании расположенном на территории <адрес>, точный адрес дознанием не установлен, забрал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением своего лица, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное водительское удостоверение Подсудимый хранил в целях использования до его изъятия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 42 минуты, Подсудимый, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, находясь на 8 км. автомобильной дороги р.<адрес>, был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, и заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения серийный № на имя Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не производством АО «Гознак», выполнен способом цветной струйной печати.
Подсудимый Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, добровольно.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник, против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Подсудимый, с учетом совокупности доказательств, изложенных в обвинительном акте, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного, удостоверения предоставляющего права.
При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Подсудимый обвинения квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей», так как в предъявленном обвинении не указано, от каких обязанностей освобождает Подсудимый приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Исключение из объема предъявленного Подсудимый обвинения, указанного квалифицирующего признака, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд не усматривает, поскольку подсудимый был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, при проверке удостоверения по базе данных были установлены признаки подделки, после чего данное водительское удостоверение было изъято и направлено на экспертное исследование, по результатам которого была установлена подделка предъявленного Подсудимый водительского удостоверения, после чего, по истечении месяца со дня совершения преступления, Подсудимый была написана явка с повинной.
Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Как личность Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит и не наблюдается.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Подсудимый наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Подсудимый иных видов наказания, суд не усматривает, учитывая при этом материальное положение, личность подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Подсудимый на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Таврического муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Подсудимый на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подсудимый оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- бланк водительского удостоверения серийный № на имя Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле;
- страховой полис №, вернуть Подсудимый
Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: _________________