Решение по делу № 2-6285/2025 от 30.12.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

КОПИЯ

лДело № 2-6285/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами. Согласно указанного договора ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей. ФИО3 принял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок до 30.12.2024г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не реагирует.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей в счет взыскания долга по договору займа от 01.11.2024г., сумму в размере 24 094,10 (двадцать четыре тысячи девяносто четыре) рубля 10 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения. Ответчик считал, что у него с ФИО2 были другие договорные отношения, не связанные с договором займа. ФИО3 оказывал ФИО2 услуги строительного подряда, при этом никаких документов суду не предоставил. Ответчик не отрицал, что договор займа и расписка подписаны им собственноручно, никто его не принуждал этого делать, подтвердил, что принимал от ФИО2 денежные средства, но при этом считал, что к договору займа это не относится.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение существования между сторонами отношений, вытекающих из заключения договора займа, истцом представлен договор займа между физическими лицами от 01.11.2024г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 134 000 рублей на срок до 30.12.2024г., в подтверждение передачи денежных средств представлена расписка, датированная 01.11.2024г., написанная и подписанная собственноручно ФИО3 Оригиналы договора займа и расписки на обозрение суду представлены, ответчик не отрицал, что именно он подписал данные документы. Никаких иных доказательств со стороны ответчика в дело не представлено.

При таком положении суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа (с передачей суммы займа в наличной форме).

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что денежные средства, переданные истцом ответчику на основании указанных выше документов, ответчиком не возвращены. Данный факт не отрицался ответчиком.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и проценты за пользование займом не установлены.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2016г. о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование истца в исковом заявлении содержится.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по договору займа от 01.11.2024г. – сумма в размере 134000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма в размере 24094,10 (двадцать четыре тысячи девяносто четыре) рубля 10 копеек.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, что ответчик не получал от истца указанной суммы денег, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 134 000 рублей.

Судом проверены расчеты процентов, предоставленные стороной истца, и признаны обоснованными и арифметически верными.

Ответчиком возражений относительно расчетов истца в материалы дела не представлено.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2025г. в размере 24094,10 (двадцать четыре тысячи девяносто четыре) рубля 10 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 5633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

При таком положении, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> завод, <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 134 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 094,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова